Решение от 02.11.2021 по делу № 11-340/2021 от 19.08.2021

                         № 11-340-21

61MS0204-01-2017-001154

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2021 года                      г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Ю.И.Шевченко

При секретаре судебного заседания А.М.Чеканова

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 13-11-67-2021 по заявлению ИП Каленской Н.В. о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № 2-11-1222-2017 от 28 июля 2017 г. по частной жалобе индивидуального предпринимателя Каленской Н.В. на определение Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 12 апреля 2021.,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11, выдан Судебный приказ от 28.07.2017 г. по заявлению ООО «Тепловая Генерация» о взыскании с Пшичка Е.А. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 г. в размере 4 079,58 руб., пени – 266,28 руб., а также расходов по госпошлине - 200 руб.

Индивидуальный предприниматель Каленская Н.В. обратилась с заявлением о процессуальной замене к мировому судье указав, что согласно Договору уступки права на взыскание дебиторской задолженности по услугам поставки тепловой энергии от 05 января 2021 г. № 2 ООО «Тепловая Генерация» уступило право требования ИП Каленской Н.В. по неисполненным обязательствам к физическим лицам, в числе которых не исполнивший свои обязательства Пшичка Е.А. и просила произвести процессуальную замену с ООО «Тепловая Генерация» на ИП Каленскую Н.В.

Определением Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 12 апреля 2021г. в удовлетворении заявления о процессуальной замене было отказано в связи с тем, что ч.18 ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлен запрет на уступку управляющей организацией права требования по возврату просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг третьим лицам, за исключением лиц, указанных в законе. ИП Каленской Н.В. не было предоставлено в суд документов, подтверждающих, что ИП является вновь выбранной управляющей организацией или иной ресурсоснабжающей организацией, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания услуг по поставке тепла предприятием банкротом ООО «Тепловая Генерация».

Не согласившись с определением, индивидуальный предприниматель Каленская Н.В. подала частную жалобу, а затем дополнения к ней, в которой просит определение мирового судьи отменить и произвести процессуальную замену в соответствии с Договором уступки права на взыскание дебиторской задолженности по услугам поставки тепловой энергии от 05 января 2021 г. № 2.

Апеллянт повторно приводит доводы заявления о процессуальной замене, полагая, что мировым судьей неправильно были применены нормы материального и процессуального права, неверное истолкован закон.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.44 ГПК РФ, ч.18 ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации и исходил из установленного запрета на уступку управляющей организацией права требования по возврату просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг третьим лицам, за исключением лиц, указанных в законе, к которым ИП Каленской Н.В. не относится, оценив также Договор уступки права на взыскание дебиторской задолженности по услугам поставки тепловой энергии от 05 января 2021 г. № 2, как ничтожный, нарушающий законодательный запрет.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием процессуального правопреемства при уступке требования является именно договор уступки требования безотносительно к юридической действительности основного обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 18-КГ19-4)

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 г. N 9285/10).

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 N 303-ЭС18-23092)

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из приведенных правовых норм и акта и их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению

Судебным приказом от 28.07.2017г. № 2-11-1222-2017 с Пшичка Е.А. в пользу ООО «ТЕПЛОВАЯ ГЕНЕРАЦИЯ» взыскана задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года в размере 4 079,58 руб., пени – 266,28 руб., а также расходов по госпошлине - 200 руб.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2020) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.1,2,3 ст. 21 этого же федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, возбуждено исполнительное производство по судебному приказу № 2-11-1222-17г., должник Пшичка Е.А., 16 февраля 2018 года, окончено производством.

Согласно ч.1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

    Следовательно, после перерыва данный срок исчисляется заново.

Поскольку исполнительное производство было окончено 18 сентября 2018 года, срок предъявления исполнительного документа истек 18 сентября 2021 года,заявитель обратился в мировой суд с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником 17 марта 2021 года,то есть в установленный законом срок.

Согласно Договору уступки права на взыскание дебиторской задолженности по услугам поставки тепловой энергии от 05 января 2021 г. № 2 ООО «Тепловая Генерация» уступило право требования ИП Каленской Н.В. по неисполненным обязательствам к физическим лицам, т.ч. к Пшичка Е.А. Данный договор недействительным не признан.

В п.7 договора уступки установлено, что уступаемое право переходит от Цедента к Цессионарию с момента 100% оплаты, в подтверждение которой представлен отзыв на заявление о процессуальном правопреемстве от ООО «ТЕПЛОВАЯ ГЕНЕРАЦИЯ», являющимся Цедентом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уступка права состоялась.

Согласно пункта 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов, что установлено постановлениями Правительства Российской Федерации № 1498 от 26.12.2016 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме». № 124 от 14.02.2014 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

ИП Каленская Н.В. (ОГРНИП: 319237500456519, ИНН: 231151012364) зарегистрирована в 2019 году. Основным видом экономической деятельностью, осуществляемой ИП Каленская Н.В. согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) - общероссийский классификатор видов экономической деятельности утвержденный Приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (далее - ОКВЭД). является «распределение воды для питьевых и промышленных нужд» (код: 36 00 2. входящий в код 36 ОКВЭДа Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.04.2016 № 286/пр «Об утверждении собирательных классификационных группу отрасли жилищно-коммунального хозяйства» код 36 по ОКВЭД включен в собирательно классификационную группировку видов экономической деятельности «Жилищно-коммунальное хозяйство» и входит в собирательную классификационную группировку работ и услуг, оказываемых организациями отрасли жилищно-коммунального хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» к коммунальным ресурсам, в том числе, отнесена холодная вода, используемая для предоставления потребителей коммунальных услуг.

ИП Каленская Н.В. является поставщиком воды и осуществляет поставки и коммунального ресурса - воды для потребителей на договорной основе.

Таким образом, ИП Каленская Н.В. соответствует критериям, установленным для лиц, в пользу которых может быть осуществлена уступка права требования по возврату просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, суд считает необходимым указать на следующее.

Закон о банкротстве содержит специальные нормы, регулирующие порядок уступки прав требований должника в период его банкротства. Статья 140 Закона о банкротстве предусматривает реализацию дебиторской задолженности (уступку права требования) путем ее продажи с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что продажа права требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи права требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданные права требования должника не позднее чем через тридцать дней с даты заключения договора купли продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Из положений данной нормы права следует, что торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. При этом лицо, обращающееся с требованиями о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Следовательно, исходя из пункта 1 статьи 166 ГК РФ, при отсутствии решения суда о признании торгов недействительными, возражения о недействительности сделки, заключенной по результатам соответствующих торгов, не могут быть приняты во внимание.

В данном случае реализация права требования осуществлена на торгах, в рамках процедуры банкротства ООО «Тепловая Генерация», веденной Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017, которым решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2017 отменено, общество с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» признано банкротом и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство и кроме того, она является «просуженной» и соответственно ограничения по субъектному составу лиц, имеющих право на ее приобретение в данном случае не действуют, т.к. при ином применении продажа данной задолженности будет невозможна.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и заявление индивидуального предпринимателя Каленской Н.В. о процессуальной замене подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу и считает необходимым определение Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 12 апреля 2021 г. отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, произвести процессуальную замену в соответствии с Договором уступки права на взыскание дебиторской задолженности по услугам поставки тепловой энергии от 05 января 2021 г. № 2 в объеме, установленном Судебном приказом от 28 июля 2017 г. № 2-11-1222-2017г.

Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2021 ░. № 2 ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2017 ░. № 2-11-1222-2017 ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░