Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1128/2022 ~ М-881/2022 от 14.06.2022

административное дело № 2а-1128/2022

УИД 66RS0012-01-2022-001227-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 12 июля 2022 г.

    Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Кучурян Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1128/2022 по административному исковому заявлению Ашлапова Сергея Александровича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ивановой Екатерине Юрьевне, Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления,

    установил:

    Ашлапов С.А. обратился с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ивановой Е.Ю. о признании действий по наложению ареста на имущество неправомерными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО).

    В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ивановой Е.Ю. находится исполнительное производство №-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 12.01.2018, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-5801/2017 от 10.01.2018. Судебным приставом-исполнителем Ивановой Е.Ю. 18.05.2022 было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащий Ашлапову С.А. автомобиль марки Фольксваген Поло, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Административный истец полагает, что данный арест имущества произведен неправомерно, опись имущества произведена ненадлежащим образом, с нарушением норм действующего законодательства, поскольку транспортное средство является для него единственным средством заработка, к тому же срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 12.01.2021.

    В судебном заседании административный истец Ашлапов С.А. заявленные требования поддержал, дополнительно указав, что акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.05.2022 составлен в отсутствии истца и с нарушениями, поскольку не указано время составления акта, понятые из г. Екатеринбурга оказались в г. Каменске-Уральском, отсутствуют документы на понятых, не указан цвет автомобиля и не описаны его повреждения, предварительная стоимость указана по исполнительному документу, хотя в настоящее время автомобиль стоит дороже. Также пояснил, что в судебном порядке за изменением порядка и способа исполнения решения в части начальной продажной стоимости автомобиля не обращался, долг перед банком по исполнительному листу не погашал, поскольку не может работать и необходимо выплачивать алименты. Указал, что поскольку акт составлен с нарушениями, соответственно является незаконным и арест имущества.

    Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств в адрес суда не направили.

Суд с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

При этом, в силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 2, 3 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов административного дела следует, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ивановой Е.Ю. на основании исполнительного документа № № от 25.08.2017, выданного 12.01.2018 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, 02.04.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ашлапова С.А. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО), предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 341 179 руб. 27 коп.; обратить взыскание на автомобиль марки Фольксваген Поло, 2014 года выпуска, принадлежащий Ашлапову С.А. путем продажи на публичных торгах с установлением его начальной продажной стоимости в размере 380 000 руб.

18.05.2022 судебный пристав-исполнитель Иванова Е.Ю. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Ашлапову С.А., в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

18.05.2022 судебный пристав-исполнитель Иванова Е.Ю. составила акт о наложении ареста (описи имущества), в котором с участием двоих понятых произвела арест (составила опись) имущества должника по адресу: <адрес>. Должник при составлении акта не присутствовал. В акте описано следующее имущество: автомобиль Фольксваген Поло, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, указана стоимость – 380 000 руб. Транспортное средство изъято и оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя Банк ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес> (стоянка).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 13 Закона об исполнительном производстве определяет требования, предъявляемые к исполнительным документам. В частности, исполнительный документ должен содержать резолютивную часть подлежащего принудительному исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Как видно из материалов дела, исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в том числе содержал резолютивную часть судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество. Соответственно, судебный пристав-исполнитель в силу своих должностных обязанностей, выполняя задачи исполнительного производства, предусмотренные статьей 2 Закона об исполнительном производстве был вправе и обязан наложить арест на автомобиль. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению, вопреки доводам административного истца, взыскателем соблюден.

Стоимость арестованного имущества определена решением суда, выдавшего исполнительный лист, в связи с чем правомерно была указана в акте о наложении ареста (описи имущества) от 18.05.2022.

Полагая правильными и обоснованными действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий истцу, суд обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Обращение взыскания на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, определенному в части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве (судебный акт, исполнительный лист, исполнительная надпись нотариуса) в установленном статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 2 статьи 86 названного Закона определено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Таким образом, в целях сохранности арестованного имущества судебный пристав-исполнитель вправе по собственному усмотрению выбрать вид, объем и срок ограничения права должника на пользование арестованными автомашинами, а также ответственного хранителя.

Акт о наложении ареста на автомобиль составлен в соответствии с частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, согласно которой арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) в котором должны быть указаны, фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 59 Закона об исполнительном производстве участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с наложением ареста на имущество должника, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 60 указанного Закона понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Таким образом, роль понятых при аресте имущества заключается в удостоверении соответствующих исполнительных действий, произведенных судебным приставом-исполнителем при аресте имущества.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.05.2022 следует, что арестованное имущество изъято и оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес> (стоянка). Факт передачи и принятия имущества подтвержден подписью ответственного хранителя (представитель Банка ВТБ (ПАО)).

Отсутствие времени составления акта не свидетельствует о его незаконности.

Оспариваемый акт составлен в присутствии понятых, подписан понятыми. Необходимые сведения о понятых (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства), подписавших акт, позволяющие при необходимости в порядке проверки допросить их по обстоятельствам совершенного с их участием исполнительного действия, данный документ содержит.

Таким образом, действия по составлению оспариваемого акта совершены при наличии предусмотренных законом оснований и в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупность условий для признания действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов незаконными, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, предусмотренным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2022 ░.