Решение от 04.07.2016 по делу № 2-3265/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-3265/2016                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи     Лымарева В.И.

при секретаре                             Майоровой Л.А.,

с участием представителя истца Щукиной О.В. по доверенности Павловой М.Ю., представителя ответчика ООО «Ремстроймонтаж» директора Суслова Ю.А.,

«04» июля 2016 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щукиной О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» о взыскании задолженности по арендной плате, договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Щукина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ремстроймонтаж» о взыскании задолженности по арендной плате, договорной неустойки.

В обосновании иска указано, что 30 июля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения площадью 78 кв.м. – офиса <адрес> г. Волгограда сроком с 03 августа 2015 года по 29 июля 2016 года и внесением ежемесячных арендных платежей в сумме 25 390 рублей до 15 числа текущего месяца, тогда как ООО «Ремстроймонтаж», являющееся арендатором имущества, надлежащим образом свои обязательства по внесению арендных платежей не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 сентября 2015 года по 10 июня 2016 года в сумме 236 973 рублей и договорной неустойки из расчета 0,1% в день за период с 16 сентября 2015 года по 10 июня 2016 года в сумме 6 829,91 рублей, а так же судебных расходов в размере 20 638 рублей.

В судебное заседание истец Щукина О.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, на представление своих интересов уполномочила представителя по доверенности Павлову М.Ю., поддержавшую заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Ремстроймонтаж» директор Суслов Ю.А. заявленные требования признал, пояснив, что в настоящее время арендуемое имущество обществом фактически не используется, однако в помещении находится мебель ответчика, по акту приема-передачи помещение истцу не возвращалось.

Выслушав представителя истца Щукиной О.В. по доверенности Павлову М.Ю., представителя ответчика ООО «Ремстроймонтаж» директора Суслов Ю.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2015 года между Щукиной О.В., являющейся собственником нежилого помещения площадью 78 кв.м. – офиса <адрес> г. Волгограда, и ООО «Ремстроймонтаж» заключен договор аренды указанного выше помещения сроком с 03 августа 2015 года по 29 июля 2016 года и внесением ежемесячных арендных платежей в сумме 25 390 рублей до 15 числа текущего месяца.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что арендатор в нарушение требований п. 2.3 договора с 01 сентября 2015 года арендные платежи не вносит, тогда доказательств обратному ООО «Ремстроймонтаж» в судебное заседание не представлено.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в судебное заседание ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей за период с 01 сентября 2015 года по 10 июня 2016 года в общей сумме 236 973 рублей (25 390 * 9 + 8 463), а договор аренды в судебном заседании не оспорен, требования Щукиной О.В. о взыскании с ООО «Ремстроймонтаж» задолженности по арендной плате в сумме 236 973 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно

Пунктом 5.1 договора аренды от 30 июля 2015 года предусмотрено, что при нарушении арендатором сроков уплаты арендных платежей, арендодатель вправе потребовать уплаты пени из расчета 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Учитывая не надлежащего исполнения со стороны ответчика договорных обязательств по внесению арендной платы, истцом на сумму 25 390 рублей за период с 16 сентября 2015 года по 10 июня 2016 года произведено начисление пени в размере 6 829,91 рублей.

Проверяя произведенный истцом расчет, судом установлено, что при договорной ставке пени 0,1% в день на сумму задолженности 25 390 рублей за период с 16 сентября 2015 года по 10 июня 2016 года подлежит начислению пени в размере 6 728,35 рублей (25 390 * 265 *0,1%), которые подлежат взысканию с ответчика.

При этом требования истца о взыскании пени в сумме 100,56 рублей (6 829,91 – 6 728,35) суд находит не подлежащими удовлетворению как основанными на неверном расчете, и на данную сумму признание иска ответчиком судом не может быть принято.

ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ)

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, в судебном заседании интересы Щукиной О.В. по доверенности представляла Павлова М.Ю., которой истцом по квитанции от 08 июня 2016 года произведена оплата 15 000 рублей.

Принимая во внимание характер рассмотренного дела, объем оказанных представителем услуг, а так же продолжительность рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции и количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг за представление интересов истца в сумме 15 000 рублей являются разумными, не завышенными, и, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, подлежащими взысканию с ООО «Ремстроймонтаж» в пользу Щукиной О.В.

Так же исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ООО «Ремстроймонтаж» в пользу Щукиной О.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных требований в сумме 5 637 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░»░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 236 973 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 6 728,35 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 637 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 264 338 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 100,56 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«04» ░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.