Решение от 01.09.2022 по делу № 12-16/2022 от 05.07.2022

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2022 года                                          <адрес>

    Судья Дудинского районного суда <адрес> А.В. Васильев, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном производстве                                № по жалобе представителя Чередниченко Д.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – <адрес> Гурина Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты> <адрес> Гурин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.    Гурин Г.Ю. не согласился с вынесенным постановлением мирового судьи и в жалобе, поданной посредством представителя ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, указывая при этом, что, администрация <адрес>, самостоятельно выявив ошибку, предоставило в ОПФР дополнительные сведения о застрахованном лице ФИО4 Также указывает, что, <данные изъяты> Гурин Г.Ю. не подлежит административной ответственности, поскольку, вопросы финансов и экономики являются компетенцией заместителя главы города ФИО3 Кроме этого, представитель полагает, что обстоятельства по делу позволяют усмотреть малозначительность совершенного правонарушения.

Представитель ОВС № ОПФР по <адрес>, заявитель или его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Явка указанных лиц не признается обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с п. 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно материалам дела, Гурин Ю.В., являясь должностным лицом – <данные изъяты>. Дудинки, в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не представил в установленный срок ежемесячную отчетность «сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М (тип-исходная) за отчетный период – ДД.ММ.ГГГГ на застрахованное лицо – ФИО4 № При сроке предоставления сведений – не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически отчетность предоставлена по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия (бездействие) Гурина Ю.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Факт совершения Гуриным Ю.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5; формой СЭВ-М за период ДД.ММ.ГГГГ», фактически представленной администрацией <адрес> в ОПФР ДД.ММ.ГГГГ; извещением о доставке в ОПФР ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.; формой СЭВ-М (дополнительной) за период «<данные изъяты>», фактически представленной администрацией <адрес> в ОПФР ДД.ММ.ГГГГ; извещением о доставке в ОПФР ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выпиской из ЕГРЮЛ и другими доказательствами.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Гурина Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Ссылка представителя на то обстоятельство, что администрацией <адрес> самостоятельно был выявлен факт не предоставления сведений о застрахованном лице ФИО4 до ее обнаружения Пенсионным фондом, основанием для прекращения производства по делу не является, в то же время, указанное обстоятельство правомерно признано мировым судьей в качестве смягчающего, при назначении административного наказания.

Исходя из положений ст. ст. 15, 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, реализация страхователем права дополнять и уточнять переданные им ранее сведения о застрахованных лицах может иметь правовое значение при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения к финансовой ответственности, установленной ч. 3                 ст. 17 названного Закона.

Самостоятельное устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного п. 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете не исключает установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность должностного лица, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

Довод представителя о необходимости освобождении Гурина Ю.В. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, то есть, в связи с малозначительностью административного правонарушения, является необоснованным.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного                            ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, выражается в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказе от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представлении таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к охраняемым законом отношениям в области обязательного пенсионного страхования; сведения, позволяющие сделать вывод о пониженной степени общественной опасности противоправного деяния, совершенного Гуриным Ю.В., по сравнению с общественной опасностью, предусмотренной законодателем в ст. 15.33.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что, мировая судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала надлежащую юридическую оценку действиям главы <адрес> и пришла к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и виновности Гурина Ю.В. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу главы <адрес>, не усматривается.

Довод о том, что Гурин Ю.В. не является субъектом инкриминируемого ему правонарушения обоснованно отвергнут и достаточно мотивирован мировым судьей, поскольку, из материалов дела видно, что отчетность, предоставленная в ОВС № ОПФР представлена за подписью главы <адрес>.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. ст. 15.33.2 КоАП РФ, назначено в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба представителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Гурина Г.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.33.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

                            ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░