Решение от 19.03.2015 по делу № 33-2405/2015 от 19.02.2015

Судья: Недобор С.Н. Дело №33-2405/2015

Докладчик: Быкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

судей Жегалова Е.А., Карболиной В.А.

при секретаре Низаметовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «19» марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Российский железные дороги» в лице филиала - дирекции железнодорожных вокзалов на решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 24 декабря 2014 года, которым постановлено исковые требования Карасукского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОАО «РЖД» в лице филиала Дирекции железнодорожных вокзалов, выраженное в не обеспечении государственной охраной железнодорожного вокзала станции Карасук, выраженное в не обеспечении в наглядной и доступной форме информирования всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожном вокзале станции Карасук, а также юридических лиц, осуществляющих на его территории какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности, выраженное в не оборудовании контрольно-пропускных пунктов в зоне транспортной безопасности и критические элементы железнодорожного вокзала станции Карасук, в не установлении схемы размещения и состав оснащения контрольно­пропускных пунктов (постов), а также выраженное в отсутствии организации пропускного и внутриобъектового режимов в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами.

Обязать ОАО «РЖД» в лице филиала незаконным бездействие ОАО «РЖД» в лице филиала Дирекции железнодорожных вокзалов обеспечить государственную охрану железнодорожного вокзала станции Карасук, расположенного по адресу: <адрес> течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать ОАО «РЖД» в лице филиала Дирекции железнодорожных вокзалов обеспечить в наглядной и доступной форме информирование всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожном вокзале станции Карасук, в также юридических лиц, осуществляющих на его территории какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать ОАО «РЖД» в лице филиала Дирекция железнодорожных вокзалов обеспечить оборудование контрольно-пропускных пунктов в зоне транспортной безопасности и критические элементы железнодорожного вокзала станции Карасук установить схемы размещения и состав оснащения контрольно-пропускных пунктов (постов) железнодорожного вокзала станции Карасук организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на железнодорожном вокзале станции Карасук в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения помощника прокурора Еськовой Ю.С., представителей ОАО «РЖД» Разворотнева О.А. и Даньшиной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карасукский транспортный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Российский железные дороги» в лице филиала - дирекции железнодорожных вокзалов о признании незаконным бездействие в не обеспечении государственной охраной, обязании мер по обеспечению транспортной безопасности.

В обоснование требований указав, что во исполнение поручения Западно-Сибирского транспортного прокурора, п.4 плана работы Карасукской транспортной прокуратуры на первое полугодие 2014 года Карасукской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения предприятиями и организациями транспортной сферы требований транспортной безопасности и антитерритористической защищенности, а также проверка соблюдения требований закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частными охранными предприятиями и организациями, оказывающими охранные услуги на объектах транспорта.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО ЧОП «Зубр» с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на оказание охранных услуг, заключенного с ОАО «РЖД» в лице начальника Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, и зарегистрированного в Западно-Сибирской региональной дирекции-СП ДЖВ-филиала ОАО «РЖД», осуществляет охрану объектов, принадлежащих ОАО «РЖД», в том числе, охрану железнодорожного вокзала на станции Карасук, включающего в себя здания, сооружения стационарные устройства, оборудование и товарно­материальные ценности, хранящиеся в зданиях и сооружениях.

Кроме того, проверка показала, что должностными лицами Дирекции железнодорожных вокзалов не в полной мере обеспечивается соблюдение иных требований законодательства о транспортной безопасности на железнодорожном вокзале станции Карасук.

Карасукский транспортный прокурор на основании ст.ст.29,45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уточнений просил:

1.Признать незаконным бездействие ОАО «РЖД» в лице филиала Дирекции железнодорожных вокзалов, выраженное в не обеспечении государственной охраной железнодорожного вокзала станции Карасук, выраженное в не обеспечении в наглядной и доступной форме информирования всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожном вокзале станции Карасук, а также юридических лиц, осуществляющих на его территории какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности, выраженное в не оборудовании контрольно-пропускных пунктов в зоне транспортной безопасности и критические элементы железнодорожного вокзала станции Карасук, в не установлении схемы размещения и состав оснащения контрольно­пропускных пунктов (постов), а также выраженное в отсутствии организации пропускного и внутриобъектового режимов в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами.

2.Обязать ОАО «РЖД» в лице филиала незаконным бездействие ОАО «РЖД» в лице филиала Дирекции железнодорожных вокзалов обеспечить государственную охрану железнодорожного вокзала станции Карасук, расположенного по адресу: <адрес> течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

3.Обязать ОАО «РЖД» в лице филиала Дирекции железнодорожных вокзалов обеспечить в наглядной и доступной форме информирование всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожном вокзале станции Карасук, в также юридических лиц, осуществляющих на его территории какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

4.Обязать ОАО «РЖД» в лице филиала Дирекция железнодорожных вокзалов обеспечить оборудование контрольно-пропускных пунктов в зоне транспортной безопасности и критические элементы железнодорожного вокзала станции Карасук установить схемы размещения и состав оснащения контрольно-пропускных пунктов (постов) железнодорожного вокзала станции Карасук организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на железнодорожном вокзале станции Карасук в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель ОАО «Российский железные дороги» в лице филиала - дирекции железнодорожных вокзалов, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, руководствуясь нормами права, не относящиеся к данному спору, незаконно возложил на ОАО «РЖД» обязательства, не предусмотренные ни одним действующим законодательством.

Также отмечает, что возлагая на ОАО «РЖД» обязанностей, осуществление которых находится в компетенции органов государственной власти, по сути, переложил бремя ответственности за безопасность граждан с государства, на хозяйствующий субъект.

Указывает, что исполнение решения суда ставиться в зависимость от действий Росжелдора на утверждение которому был направлен план транспортной безопасности.

Обращает внимание на то, что возложение обязанности по судебному решению на ОАО « РЖД» организации контрольно-пропускных пунктов потребует дополнительных финансовых затрат: увеличение штата сотрудников, установке ограждения и т.д., вызывает неясности в исполнении решения суда.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Карасукской транспортной прокуратурой в первом полугодии 2014 г. проводилась проверка соблюдения требований Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частными охранными предприятиями и организациями, оказывающими охранные услуги на объектах транспорта, в результате которой было выявлено, что ООО ЧОП « Зубр» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг, заключенного с ОАО "РЖД", осуществляет охрану объектов, принадлежащих ОАО "РЖД" в том числе охрану железнодорожного вокзала на станции Карасук, включающего в себя здания, сооружения стационарные устройства, оборудование и товарно-материальные ценности, хранящиеся в зданиях и сооружениях.

Железнодорожный вокзал относится к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, поскольку в силу п.1 ст. 2 ФЗ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Пунктом 5 ст. 1 ФЗ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" также установлено, что железнодорожные вокзалы и станции являются объектами транспортной инфраструктуры.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п.8 ст. 1 ФЗ "О транспортной безопасности" к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Исходя из приведенных норм закона ОАО "РЖД" - собственник объектов транспортной инфраструктуры является субъектом транспортной инфраструктуры, на которого возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в том числе железнодорожных вокзалов.

В соответствии с п.4 ст. 1 ФЗ "О транспортной безопасности" под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (противоправных действий (бездействия), в том числе террористического акта, угрожающих безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекших за собой или создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, материального ущерба – п.1 ст.1 данного Федерального закона).

Деятельность ООО ЧОП «Зубр», которое на основании договора на оказание охранных услуг с ОАО «РЖД» осуществляет охрану железнодорожного вокзала на станции Карасук, регулируется Законом Российской Федерации от 11.03.1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Статьей 11 указанного ФЗ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством РФ.

Правительство Российской Федерации, реализуя предусмотренные приведенной нормой Федерального закона полномочия, издало Постановление от 14.08.1992 г. N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", которым утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране (Приложение N 1).

Согласно п.15 указанного Перечня к таким объектам отнесены объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Перечень объектов, подлежащих государственной охране, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 г. N 587 ограничивает охранную деятельность частных организаций и определяет объекты, охрану которых эти организации осуществлять не могут. В частности, действующее законодательство, не предусматривает возможность осуществления частными охранными предприятиями охранной деятельности в отношении объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, к которым, как указывалось выше, относятся железнодорожные вокзалы.

Согласно ст. 5 и 28 ФЗ от 27.05.1996 г. N 57-ФЗ "О государственной охране" государственную охрану осуществляют государственные органы, при этом обеспечение деятельности органов государственной охраны является расходным обязательством Российской Федерации.

Между тем, согласно ч.4 ФЗ от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" федеральные органы исполнительной власти обеспечивают транспортную безопасность в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст. 4 ФЗ "О транспортной безопасности" объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Статей 23 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что охрана наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и специальных грузов осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, внутренних войск федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел и иными уполномоченными подразделениями. Перечни таких объектов и грузов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанный Перечень наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации N 891-р от 27.06.2009 г. Железнодорожные вокзалы в данный перечень не включены.

Другими Федеральными законами и актами Правительства Российской Федерации и ведомственными актами также не установлено обеспечение транспортной безопасности железнодорожных вокзалов федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный, основанный на законе вывод о том, что государственная охрана, т.е. транспортная безопасность железнодорожных вокзалов должна быть обеспечена в соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ "О транспортной безопасности" самим субъектом транспортной инфраструктуры - ОАО "РЖД", а не иными органами и лицами. При этом привлечение для обеспечения транспортной безопасности на таком объекте транспортной инфраструктуры как железнодорожный вокзал частного охранного предприятия противоречит закону и не свидетельствует о выполнении ОАО "РЖД" предусмотренной законом обязанности по обеспечению транспортной безопасности.

Не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что судом неправильно применены нормы материального права, вследствие чего суд необоснованно возложил на ОАО "РЖД" обязанность по обеспечению государственной охраны рассматриваемого объекта - железнодорожного вокзала на станции Карасук, так как основаны на неверном толковании материального права. Указанная правовая позиция находит свое подтверждение и в определении Конституционного суда РФ от 23.12.2014 г. № 2948-О, вынесенном по жалобе ОАО « РЖД», в котором указано, что Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации ( ч.3 ст.1). Во исполнение данного законоположения Правительством Российской Федерации Постановлением от 14 августа 1992 года N 587 утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране. Установление в п. 15 указанного Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, объектов транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования направлено на надлежащее обеспечение их безопасности ввиду их особого значения для транспортного сообщения.

Довод апеллянта о том, что транспортная безопасность осуществляется в соответствии с планом, который утверждается компетентным органом, такой план был только направлен в Росжелдор и о том, что возложение судом обязанности оборудования контрольно-пропускных пунктов повлечет дополнительные финансовые затраты и вызывает неясности при его исполнении, не может повлечь отмену судебного решения в указанной части.

Транспортная безопасность железнодорожных вокзалов должна быть обеспечена в соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ "О транспортной безопасности" субъектом транспортной инфраструктуры - ОАО "РЖД". Согласно ст. 5 указанного закона, оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора. Результаты проведения оценки утверждаются компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно ст. 6 закона, объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами.

В соответствии со ст. 7 закона, в целях принятия мер по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются различные уровни безопасности в транспортном комплексе.

В соответствии с ч.1 ст. 9 закона, на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 февраля 2011 г. N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств железнодорожного транспорта. Обязанности для субъекта транспортной инфраструктуры устанавливаются единые, вне зависимости от прохождения субъектом транспортной инфраструктуры оценки уязвимости и категорирования объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств.

Согласно п. 5.7 и 5.8 указанных Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - ОТИ и/или ТС) и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС; разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и /или ТС.

В соответствии с названными Требованиями в обязанности субъекта транспортной инфраструктуры входит в том числе организация пропускного и внутриобъектового режимов на ОТИ и/или ТС в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности (п.27); воспрепятствование проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов) (п. 5.28); воспрепятствование преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС ( п. 29).

Принимая во внимание, что суд обязал ответчика только обеспечить оборудование контрольно-пропускных пунктов в зоне транспортной безопасности и критические элементы железнодорожного вокзала станции Карасук, установить схемы размещения и состав оснащения контрольно-пропускных пунктов (постов) железнодорожного вокзала станции Карасук, организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на железнодорожном вокзале станции Карасук в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, доказательств того, что данная обязанность находится в противоречии с планом, направленным на утверждение в Росжелдор, суду представлено не было, конкретные места установки инженерных сооружений судом не конкретизированы, понуждение к выполнению определенной судом обязанности вышеуказанным Требованиям не противоречит, потому решение суда в указанной части является обоснованным.

Судебная коллегия отмечает, что принятие мер безопасности направлено на предотвращение появления угрозы безопасности, поэтому меры по обеспечению безопасности должны приниматься и соблюдаться в строгом соответствии с действующими нормами независимо от наличия или отсутствия реальной угрозы безопасности и в не зависимости от формального направление на утверждение плана по транспортной безопасности в Росжелдор, без принятия активных мер к его утверждению, что свидетельствует о бездействии ответчика.

Неясности при исполнении судебного решения в указанной части не лишают права ответчика обратиться в суд с заявлением о его разъяснении.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда, в обжалованной части.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции. Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░