Решение от 24.04.2023 по делу № 2-1845/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-1845/2023

03RS0004-01-2023-000956-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Гуслина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – заявитель, АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный принял решение № № о частичном удовлетворении требований, а именно о взыскании с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Абкадыровой Ф. А. неустойки в размере 171 921 рубль.

Решение Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы АО «Группа страховых компаний «Югория».

На основании вышеизложенного, заявитель АО «Группа страховых компаний «Югория» просит изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований Абкадыровой Ф. А. к АО «Группа страховых компаний «Югория» в части взысканной неустойки 171 921 руб.

Представитель заявителя, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо Абкадырова Ф.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон Об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Беляева В.В., управлявшего транспортным средством № государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Абкадыровой Ф.А. транспортному средству №, государственный регистрационный номер № года выпуска.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью приложения Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) и сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где присвоен номер №, что не оспаривается Финансовой организацией.

Гражданская ответственность Абкадыровой Ф.А. на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору серии ТТТ №.

Гражданская ответственность Беляева В.В. на момент ДТП застрахована в АО «ОСК» по договору серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Абкадыровой Ф.А. и ООО «Евроком», в лице директора Комарова А.А. (далее – Цессионарий), заключен договор цессии № № по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (далее – Договор цессии), в соответствии с которым Абкадырова Ф.А. передала, а Цессионарий принял право требования к АО «ГСК «Югория» на тех условиях и в том объеме, которые существуют у Абкадыровой Ф.А. на момент подписания Договора цессии, возникающих вследствие ущерба, который понесла Абкадырова Ф.А. от повреждения в результате ДТП принадлежащего ей транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков (далее – Заявление), приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО), с указанием в качестве способа выплаты страхового возмещения перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом № уведомила Цессионария о признании заявленного случая страховым и выдаче направления № (далее – Направление №) на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Гарфутдинов Э.Р. (далее – СТОА), расположенную по адресу: <адрес> для проведения восстановительного ремонта транспортного средства Заявителя. Согласно данным почтового идентификатора: № Финансовая организация направила Цессионарию Направление № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Абкадырова Ф.А. направила в АО «ГСК «Югория» заявление (претензию) с требованием об организации восстановительного ремонта Транспортного средства, приложив уведомление о расторжении Договора Цессии (согласно соглашению о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ Договор цессии был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом № уведомила Абкадырову Ф.А. о признании заявленного случая страховым и выдаче направления № (далее – Направление №) на СТОА ИП Гарфутдинов Э.Р., расположенную по адресу: <адрес> для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства АО «ГСК «Югория».

Согласно данным почтового идентификатора: № Финансовая организация направила Заявителю Направление № ДД.ММ.ГГГГ.

От СТОА ИП Гарфутдинов Э.Р. в адрес АО «ГСК «Югория» поступил отказ от ремонтных работ транспортного средства Абкадыровой Ф.А. в связи с долгим сроком поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по инициативе АО «ГСК «Югория» с привлечением ООО «РАНЭ» подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 266 686 рублей 20 копеек, с учетом износа – 165 239 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Абкадырова Ф.А. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) с требованиями по организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, либо выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО на предоставленные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществила Абкадыровой Ф.А. выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО на банковские реквизиты Абкадыровой Ф.А. в размере 165 200 рублей, что подтверждается почтовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Абкадырова Ф.А. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) с требованиями выплаты страхового возмещения по договору с Договору ОСАГО в размере 107 500 рублей, денежной суммы в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в размере 87 209 рублей, расходов на составление экспертного заключения в размере 20 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на оплату дефектовки транспортного средства в размере 1 500 рублей.

В обоснование заявленного размера ущерба Абкадырова Ф.А. ссылается на экспертное заключение ИП Надежкина С.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 272 700 рублей, с учетом износа – 166 900 рублей, а также на экспертное заключение ИП Надежкина С.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 359 909 рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С целью уточнения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по инициативе АО «ГСК «Югория» с привлечением ООО «РАНЭ» подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 268 936,20 рублей, с учетом износа – 167 489,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО на банковские реквизиты Абкадыровой Ф.А. в размере 2 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО на банковские реквизиты Абкадыровой Ф.А. в размере 135 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №, о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила Абкадыдырову Ф.А.

Цессионарий обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 2 Закона № 40-ФЗ, АО «ГСК «Югория» произвела выплату заявителю страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 165 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, АО «ГСК «Югория» произвела выплату Абкадыровой Ф.А. страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 2 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, АО «ГСК «Югория» произвела выплату Абкадыровой Ф.А. страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 135 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дней) от суммы 165 200 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дней) от суммы 2 300 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (71 день) от суммы 135 300 рублей.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 74 340 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 518 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 96 063 рубля.

Таким образом, общий размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, подлежащий начислению с АО «ГСК «Югория» в пользу Абкадыровой Ф.А. составляет 171 921 рубль.

Решением уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, требования Абкадыровой Ф. А. к АО «ГСК «Югория», удовлетворены частично.

Взыскана с АО «ГСК «Югория» в пользу Абкадыровой Ф. А. неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 171 921рубль.

В удовлетворении остальной части требований Абкадыровой Ф. А. к АО «ГСК «Югория», отказано.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Таким образом, суд снижает неустойку до 150 000 рублей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные требования АО «ГСК «Югория», подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.