Решение от 17.04.2023 по делу № 22-1596/2023 от 23.03.2023

Судья Синенко И.С.

(УИД 25RS0№)

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 17 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда

под председательством судьи Сабашнюка А.Л.,

судей Жуковой И.П., Лихачева С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Булавиным А.В.,

с участием

прокурора Хафоевой Г.Б.

защитника – адвоката Клёвы Н.В.,

осужденных ФИО32 Цзяньмин, ФИО33 Цзяньцзюнь, ФИО34 Чжицзюнь (посредством видеоконференцсвязи)

переводчика ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Клёвы Н.В. в интересах осужденных ФИО2, ФИО26, ФИО1 на приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО42 Цзяньмин, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г.р. в провинции <адрес> <адрес>, гражданин ..., имеющий среднее образование, холост, имеющий на иждивении сына 2013 г.р., безработный, ранее не судим, осужден приговором <адрес> суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 322 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО43 Цзяньцзюнь, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г.р. в провинции <адрес>, <адрес>, гражданин ..., имеющий среднее образование, женат, безработный, ранее не судим, осужден приговором <адрес> суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 322 УК РФ к 1 году 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО44 Чжицзюнь, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г.р. в провинции <адрес>, <адрес>, гражданин ..., имеющий начальное образование, холост, безработный, ранее не судим, осужден приговором <адрес> суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 322 УК РФ к 1 году 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания осужденных под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Приговором решена судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лихачева С.Г., выслушав защитника – адвоката Клёву Н.В. и осужденных ФИО38, ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, снизив назначенное наказание, прокурора Хафоевой Г.Б. полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО45 Цзяньмин, ФИО48 Цзяньцзюнь, ФИО49 Чжицзюнь осуждены за пересечение государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в РФ и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено осужденными в период и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Клёва Н.В., не соглашаясь с обжалуемым приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым по следующим основаниям:

1. Граждане ..., осужденные приговором суда, признали вину в совершении преступления, дали признательные показания и добровольно сотрудничали со следствием;

2. Преступление совершили впервые.

3. Характеризуются положительно согласно характеристики из <адрес> <адрес> РФ по <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд не нашел достаточных оснований для смягчения наказаний.

Отмечает, что назначенное осужденным наказание противоречит положениям ст. 6 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера применяются в случае, если отсутствуют основания для освобождения от уголовной ответственности, а меры, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что также не принято судом во внимание при постановлении приговора.

Указывает, что имеются и дополнительные обстоятельства, которые также не указаны в приговоре суда. Так, у осужденного ФИО3 Цзяньминя на иждивении находится четыре члена семьи, двое из которых малолетние дети, а отец и мать страдают заболеваниями, о чем имеются справки. У осужденного ФИО3 Цзяньцзюня семья состоит из четырех человек, мать в возрасте 70 лет является ..., о чем имеется справка, страдает ... и имеет болезнь .... Осужденный ФИО51 Чжицзюнь имеет на иждивении внучку, болен неизлечимым заболеванием ..., в сентябре 2021 года проведена операция ФИО52, болезнь ..., от чего испытывает .... .... Осужденные твердо встали на путь исправления и просят суд поверить им, вернуться домой и помогать своим родственникам. Граждане ФИО53 не владеют русским языком и данный приговор не обеспечивает справедливость и исправление осужденных приговором суда.

Указал, что при рассмотрении уголовного дела суд обязан исследовать все его обстоятельства, в том числе, несомненно, подтверждающие отношение ФИО1 к наступившим последствиям и указать установленные обстоятельства при описании деяния.

Просил приговор изменить и ограничиться отбытым наказанием.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Согласно положениям ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела, на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

    Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, предоставленные суду доказательства исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним, в установленном законом порядке, приняты решения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО54 Цзяньмин, ФИО3 Цзяньцзюнь и ФИО55 Чжицзюнь в совершении инкриминированного им преступления.

Все собранные по делу доказательства, были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом первой инстанции дана верная оценка показаниям осужденных ФИО57 Цзяньмин, ФИО3 Цзяньцзюнь и ФИО58 Чжицзюнь, признавших свою вину в совершении преступления, без каких-либо признаков самооговора.

Виновность ФИО60 Цзяньмин, ФИО3 Цзяньцзюнь и ФИО61 Чжицзюнь в совершении пересечение государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в РФ и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, совершенное группой лиц по предварительному сговору подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей - ... по <адрес> Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8 об обстоятельствах обнаружения и задержания осужденных ДД.ММ.ГГГГ при незаконном пресечении государственной границы РФ.

Судом первой инстанции основания не доверять показаниям свидетелей обвинения, не установлены, не находит таковых и судебная коллегия.

Причастность осужденных к совершению преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия по месту обнаружения и задержания граждан КНР ФИО62 Цзяньмин, ФИО63 Цзяньцзюнь и ФИО64 Чжицзюнь, протоколом осмотра изъятых у них предметов, протоколами об административном задержании осужденных и иными материалами по делам о совершенных ими административных правонарушениях, информацией ... <адрес> в отношении каждого из осужденных.

Суд надлежащим образом мотивировал вывод о квалификации действий ФИО65 Цзяньмин, ФИО66 Цзяньцзюнь и ФИО67 Чжицзюнь по ч.3 ст. 322 УК РФ и судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

При назначении наказания осужденным судом учтены все значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности каждого из них, в частности о наличии иностранного гражданства – ..., отсутствии трудоустройства в РФ, состоянии их здоровья, характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни их семей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из осужденных судом первой инстанции учтено в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание ФИО68 Цзяньмин учтено в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание осужденных обстоятельств учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении близких родственников и их состояние здоровья.

Судебная коллегия считает, что назначенное ФИО69 Цзяньмин, ФИО71 Цзяньцзюнь и ФИО72 Чжицзюнь наказание в виде реального лишения свободы объективно отвечает целям его назначения. Определение местом исполнения наказания колонии общего режима соответствует требованиям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Решение суда достаточно мотивировано, оснований для освобождения подсудимых от наказания, применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено. Размер назначенного осужденным наказания соответствует требованиям ч.1 ст.62 УК РФ и является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, сведений о личности осужденных, либо других юридически значимых обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, при апелляционном рассмотрении в качестве оснований для смягчения наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░74 ░░░░░░░░, ░░░75 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░76 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░.░.░░░░░░░