Решение от 10.02.2015 по делу № 2-159/2015 (2-1911/2014;) от 30.12.2014

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля    2015 года                                                                  город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи                     С.Г.Горшунова,

при секретаре                                              А.Г.Галиуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. к отделу    полиции МВД России по Заинскому    району РТ о признании приказа о привлечении к    дисциплинарной ответственности незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

          Р. обратился в суд с исковым заявлением к отделу    полиции МВД России по Заинскому    району РТ о признании приказа №157-л/с от 13.12.2014 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным и не действующим с момента его принятия. В обоснование иска истец указал, что с 14 марта 2006 года он был принят в ОМВД по <адрес> РТ оперуполномоченным ОУР полиции отдела МВД России по Заинскому району. 13 декабря 2014 года начальником ОМВД России по Заинскому району полковником полиции Усачёвой В.Р. в отношении истца был вынесен приказ № 157 - л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности, истец был предупрежден о неполном служебном соответствии с удержанием премии, которая предусмотрена за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течении одного месяца. Согласно приказу, нарушение им служебной дисциплины выразилось в том, что 11.12.2014 года истец не исполнил указание и.о. начальника полиции подполковника Т. о конвоировании административно- задержанного Б. и в составе конвоя не выехал в мировой суд г.Заинска РТ на судебное разбирательство. Впоследствии административно- задержанный Б. из зала судебного заседания Заинского мирового суда РТ сбежал.

С вышеуказанным приказом № 157-л/с от 13.12.2014 года истец не согласен, считает, что обстоятельства, установленные в ходе служебной проверки, не соответствуют действительности.

В судебном заседании истец Р. исковые требования поддержал, пояснив, что 11.12.2014 года из зала судебного заседания мирового судьи совершил побег административно-задержанный Б. Для сопровождения административно-задержанных в здание мирового суда были направлены пом.оперативного дежурного Садртдинов, ППСП Ю., ОУР Сабиров и Зиннатов. Истцу указание сопровождать административно-задержанных в суд, никто не давал. И.о.начальника полиции Т. на утреннем совещании дал истцу указание подготовить служебную автомашину и после того как административно-задержанного Б. осудят в мировом суде, отвезти его совместно с ОУР Сабировым в г.Набережные Челны для изъятия похищенных вещей. Кроме того, и.о.начальника полиции Т. дал Р. указание, что пока все будут в мировом суде, то Р. необходимо будет собрать служебные бумаги в ОМВД России по Заинскому району для попутной отправки их в УВД г.Набережные Челны, а также в Тукаевскую больницу и Челнинский морг. На данном совещании ОУР Сабирова не было, так как он был в это время в коридоре первого этажа здания ОМВД России по Заинскому району возле КСЗЛ, где отбирал письменное объяснение у Б., что зафиксировано камерой видеонаблюдения. После совещания Р. собрал все служебные бумаги для отправки в г.Наб.Челны, и после этого выгнал служебную машину для заправки бензином. Через некоторое время Р. позвонил ОУР Сабиров и сказал, что административно-задержанный Б. убежал из зала суда открыв окно и решетку. Со слов Сабирова истец понял, что ППСП Ю., ОУР Сабиров и Зиннатов находились в коридоре мирового суда, а помощник Садртдинов ушел из комнаты (судебного зала) где находились административно-задержанные, никого не предупредив и не попросив кого-нибудь из сопровождающих заменить его, вследствие чего Березин убежал открыв окно. Указание сопровождать административно-задержанных в суд истцу никто не давал, никаких распоряжений на этот счет не было. До ареста административно-задержанные находятся в ведении дежурнойчасти ОМВД, никакого отношения уголовный розыск к ним не имеет. В должностные обязанности истца (указанные в должностной инструкции) невходит конвоирование административно-задержанных. Указаниеи.о. начальника полиции Т. для истца было только в организации(подготовки и управление автотранспортом) выезда в г.Н.Челны после судаадминистративно-задержанных, совместно с ОУР Сабировым длясопровождения Б., и если бы они поехали в Челны с Березеным, истцу пришлось бы их оставлять двоих с Сабировым, так как ему поручили развезти документы, скорее всего по приезду в Челны Березин так же мог бы совершить побег, оставшись наедине с Сабировым. Истец считает, что обстоятельства, указанные ответчиком в обжалуемом приказе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Другие сотрудники не были привлечены к дисциплинарной ответственности за то, что административно-задержанный совершил побег, привлекли только Р. Истец считает, что имеются к нему личные неприязненные отношения. Сначала ему был назначен строгий выговор, а через четыре дня неполное служебное соответствие объявили. Истцу не объявляли, что в отношении него проводилась служебная проверка, он об этом не знал, объяснения не давал, он написал только рапорт о том, чем истец в тот день занимался. Сотрудник Сабиров изложил ложные показания в рапорте, поскольку он не конвоировал Березина в мировой суд. Считает, что служебная проверка была проведена с нарушением порядка, так его об этом не известили.

          Представитель ответчика Т. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец Р. с 2006 года работает в отделе МВД России по Заинскому району Республики Татарстан, знает порядок и правила, которые установлены, также знает, что в отношении него была проведена служебная проверка по факту побега административно-задержанного Б. Р. был привлечен к дисциплинарной ответственности, и был предупрежден о неполном служебном соответствии с удержанием премии, которая предусмотрена за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течении одного месяца. Было дано конкретное указание Сабирову и Р. сопроводить Березина в мировой суд, и потом дополнительно сопроводить его в г.Набережные Челны. Данное указание подтверждается рапортами сотрудников, которые изложили свою позицию по данному факту, что легло в основу заключения по материалам служебной проверки. Р. недостоверно указывает в своем заявлении о том, что он не знал, что в отношении него проводится служебная проверка. Заявлений об ознакомлении с заключением служебной проверки от Р. не поступало. Истец указывает на то, что в его прямые должностные обязанности не входит конвоирование административно-задержанных. Однако должностной регламент Р. содержит перечень нормативных актов РФ, регламентирующих служебную деятельность по замещаемый должности, в том числе Федеральный закон РФ от 07 февраля 2011 года ФЗ № «О полиции». Таким образом, Федеральный закон устанавливает права полиции для выполнения служебных обязанностей «доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципальных органов, и в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина». В соответствии с должностным регламентом Р. несет ответственность за свои действия, бездействия, за невыполнение приказов и распоряжений, отданные в установленном порядке и не противоречащих федеральному законодательству, а также он несет обязанность по выполнению приказов и распоряжений, которые отданы в установленном порядке согласно п.1 глава 13 должностного регламента. Приказ может быть отдан как в письменной, так и в устной форме, в том числе посредством технических средств связи. С должностной инструкцией Р. ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись. Истец грубо нарушил служебную дисциплину, выразившуюся в не исполнении приказа начальника при выполнении своих основных обязанностей. Просит в исковых требованиях отказать.

         Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Часть 2 статьи 49 вышеуказанного Закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года определяет исчерпывающий перечень деяний (действий или бездействия), совершение которых является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудников ОВД.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 49 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

          Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Р. является сотрудником органов внутренних дел, занимает должность оперуполномоченного уголовного розыска отдела МВД    России по Заинскому    району РТ, о прохождении службы в органах внутренних дел РФ заключен контракт от 12 мая 2012 год (л.д.19-22).

Заместитель начальника полиции отдела МВД России по Заинскому    району Т. рапортом доложил начальнику отдела МВД России по Заинскому району У. о том, что 11.12.2014 года оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД по Заинскому району РТ Р. указания о сопровождении и конвоировании административно-задержанного Б. не исполнил (л.д.23).

         12 декабря 2014 года заместителем начальника отдела полиции МВД России по Заинскому району подполковником внутренней службы Т. проведена служебная проверка, по факту побега из здания мирового суда г. Заинска административно - задержанного гр. Б., имевшего место 11 декабря 2014 года.

         В ходе проведения служебной проверки установлена вина капитана полиции Р., выразившаяся в личной недисциплинированности в виде неисполнения указания руководства отдела полиции. По результатам служебной проверки издан приказ начальника отдела полиции МВД России по Заинскому району № 157 л/с от 13.12.2014 года о привлечении Р. к дисциплинарной ответственности, с наложением дисциплинарного взыскания в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии с удержанием премии в течение месяца» (л.д.24-25).

         Как следует из материалов служебной проверки, с целью установления причин и обстоятельств по конкретному делу, в соответствии с нормами приказа МВД России № 161 от 26.03.2013 года «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ» от Р., и других сотрудников полиции по факту побега административно задержанного Б. были отобраны объяснения в форме рапорта. Данные сотрудники изложили свою позицию по данному факту, что легло в основу заключения по материалам служебной проверки.

         Согласно п.13 Порядка проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ № 161 от 26.03.2013 года основанием к проведению служебной проверки послужил рапорт заместителя начальника ОУР отдела полиции МВД России по Заинскому району майора полиции Ф., из которого следует, что им на утреннем совещании при заместителе начальника полиции подполковнике полиции Т. было дано указание оперуполномоченному ОУР капитану полиции Р. и С. сопроводить в аппарат мирового суда задержанного Б., однако данное указание Р. исполнено не было. Изложенное в рапорте заместителя начальника ОУР отдела полиции МВД России по Заинскому району Ф. подтверждается доводами изложенными в рапорте оперуполномоченного ОУР С.

    В настоящем судебном заседании свидетели Т., Ф. указанные обстоятельства подтвердили, показали, что действительно 11.12.2014 года истцу было дано указание сопровождать правонарушителя Б. до рассмотрения дела мировым судьей.

           По результатам проверки, приказом начальника полиции У. за № л/с от 13    декабря 2014 года за личную недисциплинированность оперуполномоченный    уголовного розыска отдела МВД России по Заинскому    району капитан полиции Р. предупрежден о неполном    служебном    соответствии, также указано - денежную премию, предусмотренную за добросовестное выполнение    служебных обязанностей не выплачивать в течение одного месяца. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности является побег конвоируемого Б. из зала мирового судьи 11.12.2014 года. В целях усиления    конвоя для сопровождения    административно задержанных, исполняющим    обязанности начальника полиции Т. были назначены сотрудники уголовного розыска Р., С., помощник оперативного дежурного С., полицейский ППСП Ю. Однако Р. указание не выполнил и в составе    конвоя не выехал. В результате нарушения приказа МВД по РТ № от 31.12.2012 года, личной недисциплинированности сотрудников полиции, административно задержанный Березин В.А. совершил побег из зала суда (л.д.8-9).

Суд, исследовав материалы дела, считает, что служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии с требованиями ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", порядок наложения дисциплинарного взыскания в отношении истца соблюден и срок наложения взыскания не был пропущен.

Доводы истца о том, что ему не давали распоряжения сопровождать и конвоировать административно задержанного Березина опровергаются рапортом сотрудника полиции С., который сопровождал Березина, рапортами зам.нач.ОУР отдела МВД России Ф. и заместителя начальника полиции Т., а также доводы истца о том, что конвоирование административно задержанные не входит в его должностные функции также не основательны, поскольку как указано в п.4.1 служебного контракта Р. (сотрудник полиции) обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников) отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ. Контракт заключен в двух экземплярах и подписан сторонами.

Кроме того, должностной регламент (инструкция) Р. содержат перечень нормативных актов Российской Федерации, регламентирующих служебную деятельность по замещаемой должности, в том числе Федеральный закон РФ от 07.02.2011 года ФЗ- №3 «О полиции».

Так, п. 13 ст.13 данного Федерального закона устанавливает права полиции для выполнения служебных обязанностей «доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина».

В соответствии с п.1 гл. 4 должностного регламента (инструкции) Р. несет ответственность за свои действия (бездействия). Таким образом, он несет ответственность за невыполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному законодательству. Кроме ответственности за свои действия истец так же несет обязанность по выполнению приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданные в установленном порядке (п. 1 гл.З должностного регламента (инструкции)). Диспозиция данной статьи так же отражена в Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России № 1377 от 14.10.2012 года (приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных).

В соответствии с действующим законодательством служебная дисциплина означает соблюдение сотрудником установленного законодательством РФ, присягой сотрудника органа внутренних дел РФ, дисциплинарным уставом органа внутренних дел РФ, контрактом порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него полномочий (ст.47 ФЗ-342). Перечень таких обязанностей и полномочий утверждается в должностном регламенте (инструкции) сотрудника.

           В судебном заседании установлено, что истцу распоряжение о сопровождении и конвоировании административно задержанного Березина было дано на оперативном совещании, в целях усиления конвоя для сопровождения    административно    задержанных были назначены сотрудники уголовного розыска Р., С., помощник оперативного дежурного С., полицейский ППСП Ю. Однако Р. указание не выполнил и в составе конвоя не выехал, что свидетельствует о его личной недисциплинированности, недобросовестном исполнении служебного долга, и привело в числе прочих оснований к тому, что административно задержанный Б. совершил побег из зала суда.

Законодатель вправе устанавливать особые требования к сотрудникам внутренних дел, в том числе к личным и деловым качествам, которые обеспечивали бы их способность исполнять возложенные на них обязанности. Установление таких требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в полиции, направлено на обеспечение условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников внутренних дел.

Поступая на службу в органы внутренних дел, Р. осознанно и добровольно возложил на себя обязанность соответствовать указанным требованиям, добросовестно исполнять свои должностные обязанности.

По мнению суда у ответчика имелись законные основания для привлечения истица к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии с удержанием премии за грубое нарушение служебной дисциплины.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что избранная ответчиком в отношении истца мера дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии с удержанием премии в течение месяца, предусмотренной за добросовестное выполнение своих служебных обязанностей, является соразмерной степени тяжести допущенного проступка, а также вины истица, являющегося сотрудником органов внутренних дел.

          Руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░    ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №157-░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

                                                            ░░░░░: