Судья Юрченко Е.Ю.                 УИД: 61RS0005-01-2022-002214-08

дело № 33-17128/2022

№ 2-1620/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Славгородской Е.Н.,

судей Головнёва И.В., Боровлевой О.Ю.,

при секретаре Ласкове Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холостова Алексея Владимировича к ИП Криворотовой Ксении Николаевне, ООО «Регион Туризм» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционным жалобам Холостова Алексея Владимировича, ООО «Регион Туризм» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

Холостов А.В. обратился в суд с иском к ИП Криворотовой Ксении Николаевне, ООО «Регион Туризм» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 19.02.2022 он заключил договор реализации туристского продукта (туристских услуг) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.02.2022 по маршруту Ростов-на-Дону – Доминикана -Ростов-на-Дону, в соответствии с которым им была произведена 100% оплата тура в сумме 260 000 рублей, что подтверждается двумя банковскими перечислениями от 19.02.2022.

По условиям этого договора туроператор ООО «Регион Туризм» (Anex Tour) в лице турагента ИП Криворотовой К.Н. должен был предоставить услуги по организации поездки истца с женой Х.К.В. в Доминиканскую Республику с 14.03.2022 по 25.03.2022 (номер заявки в системе Туроператора 8621501).

Однако 28.02.2022 истец получил письменное извещение от турагента ИП Криворотовой К.Н. об аннулировании тура по указанной заявке 8621501. В этот же день истец обратился к турагенту и потребовал вернуть уплаченные деньги в сумме 260 000 руб., в чем ему турагент отказал.

02.03.2022 истец направил турагенту ИП Криворотовой К.Н. письменное заявление о возврате 260 000 руб. за отмененную туристскую услугу по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которое осталось без удовлетворения.

03.03.2022 истец направил в адрес ответчиков досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства в сумме 260 000 руб., полученные по договору об оказании туристских услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.02.2022 и уплатить неустойку, которая также оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Холостов А.В. просит суд: взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца уплаченную предоплату в размере 20 513,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств в размере 260 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 11.05.2022 в размере 8 872,97руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 20 513,87 руб. по день фактического исполнения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Регион Туризм» в пользу Холостова А.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 20 513,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2022 по 05.05.2022 в размере 6 166,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 14 340 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Также с ООО «Регион Туризм» в пользу Холостова А.В. взысканы с 06.05.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 20 513,87 руб. по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Регион Туризм», ИП Криворотовой Ксении Николаевне отказано.

Также с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 300,40 руб.

В апелляционной жалобе Холостов А.В. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование приводит доводы об отсутствии в материалах дела заявления туроператора об отказе от исполнения договора реализации туристического продукта. Истец полагает, что суд неверно применил ст. 395 ГК РФ в части определения периода начисления процентов за пользование денежными средствами. В обоснование прилагает к жалобе свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022г. по 11.05.2022г. Истец настаивает на отсутствии оснований для снижения заявленной им суммы компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

В свою очередь ООО «Регион Туризм» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование приводят доводы о том, что не были надлежащим образом извещены о времени месте рассмотрения дела, копию иска также не получали. Возражая относительно заявленных требований ответчик, цитируя нормы права, обращает внимание на то, что судом неверно распределена зона ответственности сторон по договору возмездного оказания услуг в сфере туристической деятельности с учетом сложившейся форс-мажорной ситуации, указывает на то, что продолжает исполнять свои обязательства и осуществляет возвраты денежных средств согласно очереди. ООО «Регион Туризм» настаивает на том, что услуги не были оказаны истцу ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы, никаких действий нарушающих права истца они не совершали, а потому решение суда в части взыскания с них денежных средств заявленных истцом как потребителем является незаконным.

ИП Криворотовой К.Н. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, изучив материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право стороны на участие в судебном разбирательстве, гарантированное ст.46 Конституции РФ, может быть соблюдено лишь в случае, если она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и имеет возможность быть выслушанной и представить свои объяснения и доказательства по поводу заявленных требований.

Положениями ст.116 ГПК РФ установлены правила о вручении судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено п.1 ст. 113 ГПК РФ, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, независимо от доводов апелляционной жалобы

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судебной коллегией установлено, что в материалах дела имеются признаки того, что ООО «Регион Туризм» не было в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, надлежащим образом извещено о рассмотрении гражданского дела – судебная повестка была направлена по адресу – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.45 (л.д.54).

Вместе с тем, согласно выписке ЕГРН находящейся в свободном доступе сайта ИФНС видно, что с 17.02.2022г. ООО «Регион Туризм» зарегистрировано и располагается по адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Данный адрес также указан заявителем в тексте апелляционной жалобы (л.д.124).

Эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО «Регион Туризм» возможности получить судебную корреспонденцию, и соответственно, участвовать в судебном разбирательстве, в связи с чем решение суда подлежит безусловной отмене.

В связи с этим определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 октября 2022 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

После перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, уточненных исковых требований не подавалось.

Как следует из материалов дела, 19.02.2022 Холостовым А.В. как заказчиком заключен с ИП К.К.Н. как турагентом договор о реализации туристского продукта, согласно которому в интересах истца подлежал бронированию туристический продукт на период времени с 15.03.2022 по 25.03.2022, включающий следующие услуги: авиаперелет по маршруту Ростов-на-Дону-Доминикана-Ростов-на-Дону; проживание в отеле «Riu Republica (Adults Only 18+) 5*» с питанием по системе «All Inclusive»; групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт; медицинское страхование на весь период пребывания в Доминикане.

Стоимость туристского продукта составила 260 000 руб., которая была оплачена Холостовым А.В. в пользу ИП Криворотовой К.Н. непосредственно при заключении договора, что подтверждается чеками от 19.02.2022 в материалах дела.

Туроператором, сформировавшим указанный туристический продукт, являлось ООО «Регион Туризм».

Между тем, 28.02.2022 ООО«Регион Туризм» уведомило турагента ИП Криворотову К.Н. об аннулировании указанного туристского продукта, после чего 02.03.2022 Холостов А.В. обратился к турагенту с письменным заявлением о возврате уплаченных денежных средств.

10.03.2022 ООО «Регион Туризм» также поступила письменная претензия от истца, которая удовлетворена частично 05.05.2022 путем перечисления в пользу Холостова А.В. денежных средств в сумме 239 486,13 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Поскольку туроператором в данном случае выступал ООО «Регион Туризм», то оплаченные истцом денежные средства за неоказанный тур надлежит взыскать именно с него.

Учитывая, что ответчиком в лице туроператора возвращена истцу только часть стоимости туристического продукта в размере 239 486 рублей из общей оплаченной в размере 260 000 рублей, судебная коллегия приходит к выводу об установлении факта нарушения прав истца на получение оставшейся суммы оплаченного туристического продукта в размере 20 513, 87 рублей, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Холостова А.В. в указанной части.

При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для возложения ответственности перед туристом на турагента ИП Криворотову К.Н. с учетом не только вышеприведенных норм права, но и с учетом раздела 6 договора о реализации туристического продукта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.02.2022г., которым прямо регламентирована не только единоличная ответственность туроператора за оказанные или ненадлежащее оказанные услуги заказчику, входящие в туристический продукт, но и за возврат оплаченных заказчиком денежных средств ( п. 6.15 л.д. 15-20).

Согласно пункту 5 статьи 28, статьи 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку в соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности" туроператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в то время как настоящие исковые требования заявлены не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками услуг по предоставлению туристского продукта, а в связи с односторонним отказом от исполнения договора.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что права истца на своевременный возврат денежных средств по договору были нарушены, в связи с чем согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "Регион туризм" в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 6 166, 12 руб. за период с 20.03.2022г. по 05.05.2022г.

В данном случае судом установлено, что письменное требование о возврате денежных средств поступило ООО «Регион Туризм» 10.03.2022 и подлежало удовлетворению в течение 10 дней, в связи с чем, период просрочки следует исчислять с 20.03.2022.

Соответственно с ООО «Регион Туризм» в пользу Холостова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 260 000 руб. за период с 20.03.2022 по 05.05.2022 в размере 6 166,12 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об установлении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.05.2022 и по день фактического погашения долга 20 513,87 руб.

При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, подлежит осуществлению в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем согласно разъяснениями, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, связанных с его правом требования возврата уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, отказе ответчика в удовлетворении данного требования, с ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца, тяжести наступивших для него в результате этого последствий, определяет в размере 2 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

С учетом вышеизложенного, с ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14 340 руб. (20 513,87 +6 166, 12+2000) / 2).

Ссылки ответчика на положения ст. 401 ГК РФ, а также на то, что услуги не были оказаны истцу ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы, никаких действий нарушающих права истца они не совершали не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, а может являться основанием для предоставления ответчику отсрочки в выплатах, при наличии соответствующего ходатайства ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая разъяснения, данные в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, определяет размер присуждаемых истцу расходов на представителя в размере 25 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с ООО «Регион Туризм» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1300,40 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 513,87 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.03.2022 ░░ 05.05.2022 ░ ░░░░░░░ 6 166,12 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 340 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 06.05.2022 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 20 513,87 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 300,40 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.11.2022 ░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-17128/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Холостов Алексей Владимирович
Ответчики
ИП Криворотова Ксения Николаевна
ООО Регион Туризм
Суд
Ростовский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
12.10.2022Судебное заседание
12.10.2022Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
14.11.2022Судебное заседание
21.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.11.2022Передано в экспедицию
14.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее