Решение по делу № 1-108/2019 от 25.07.2019

                                                                  Дело № 1-108/2019

ПРИГОВОР

Именем    Российской    Федерации

15 августа 2019 года                                                            г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лобачевой В.Б.,

при секретаре Айтышевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – Джумагалиева Т.Г.,

подсудимых Битаева Х.Б., Ермилова Н.В.,

защитников Козинского А.И., Ларченкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Битаева Хайдара Бахтигиреевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

20 апреля 2012 года Палласовским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён условно-досрочно 2 июня 2015 года на 9 месяцев 5 дней по постановлению Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2015 года;

22 сентября 2015 года Палласовским районным судом Волгоградской области по ч.2 ст. 159, п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Отменено условно-досрочное освобождение по приговору Палласовского районного суда от 20 апреля 2012 года, в порядке ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

25 февраля 2016 года Палласовским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 и ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Палласовского районного суда от 22 сентября 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной     колонии особого режима. Освобождён условно-досрочно 10 января 2019 года на 7 месяцев по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2018 года,

в    совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Ермилова Николая Васильевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

15 августа 2012 года Палласовским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишению свободы, в порядке ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

26 января 2015 года Палласовским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст. 228, ч.3 ст.30,ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 августа 2012 года, окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 15 мая 2015 года приговор от 26 января 2015 года изменен: по ч.1 ст. 166 УК РФ снижено наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.3 ст.30,ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.166 УК РФ назначено наказание 4 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Палласовского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2012 года, окончательно назначить наказание 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 4 мая 2017 года переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима. Освободившегося условно-досрочно 17 июля 2018 года на 1 год 16 дней по постановлению Красноглинского районного суда г. Самары от 5 июля 2018 года,

в    совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые Х.Б. Битаев и Н.В. Ермилов совершили    кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

10 марта 2019 года в 3 часа 00 минут Х.Б. Битаев с Н.В. Ермиловым после употребления спиртных напитков, находясь у домовладения Ф9, расположенного по адресу: <адрес>, увидели, что ворота гаража, расположенного в данном домовладении находятся в приоткрытом положении, вступили в сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего Ф10. Х.Б. Битаев, согласно достигнутой с Н.В. Ермиловым договорённости открыл ворота, сняв с них металлическую перекладину, ведущие во двор домовладения потерпевшего. Вдвоём из гаража через незапертые ворота тайно похитили сварочный аппарат марки «Inverter 5000 Pro» стоимостью 6000 руб., после чего обратив похищенное в своё пользование, скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему Ф10 материальный ущерб в размере 6000 руб.

Подсудимый Х.Б. Битаев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Х.Б. Битаев 18 марта 2019, примерно в 11 часов 00 минут, после употребления спиртных напитков, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сняв с двери фрагмент алюминиевого провода, используемого Потерпевший №1 в качестве запорного устройства, незаконно проник в жилище последней, по адресу: <адрес>, с целью незаконного обогащения похитил денежные средства в размере 4800 рублей, цифровой эфирный приёмник марки «Cadena CDT-1711SB» стоимостью 1100 рублей в комплекте со шнуром марки 3RCA стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся.

Он же, 28 апреля 2019 года примерно в 16 часов 00 минут после употребления спиртных напитков, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №2, по адресу: <адрес>, с целью незаконного обогащения похитил из шкафа для белья, принадлежащие последней денежные средства в размере 11500 рублей, серьги из золота 585 пробы весом 2,36 грамма, стоимостью 3000 рублей, браслет из серебра 925 пробы весом 1,38 грамм, стоимостью 200 рублей, а также не представляющие для неё материальной ценности бижутерию в виде одной серьги и браслета, с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 14 700 рублей.

Подсудимые Х.Б. Битаев и Н.В. Ермилов в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимые Х.Б. Битаев и Н.В. Ермилов пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Х.Б. Битаев свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объёмом обвинения. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Н.В. Ермилов свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объёмом обвинения. В содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимых Х.Б. Битаева и Н.В. Ермилова, мнение защитников Козинского А.И., Ларченкова А.Е., государственного обвинителя Т.Г. Джумагалиева, огласив заявление потерпевших Ф12, Потерпевший №2, Ф9 (т. 3 л.д.146-148) о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с учётом заключений амбулаторных судебно-психиатрическоих экспертиз (т.2 л.д. 23-26 в отношении Н.В. Ермилова) (т.2 л.д. 81-83 в отношении Х.Б. Битаева), судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая полное признание вины подсудимыми Х.Б. Битаевым и Н.В. Ермиловым в совершении инкриминируемых им преступлений, судья пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимых Х.Б. Битаева и Н.В. Ермилова квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого Х.Б. Битаева по факту хищения имущества у Потерпевший №1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Х.Б. Битаева по факту хищения имущества у Потерпевший №2 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Гражданские иски не заявлены.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания Х.Б. Битаеву суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, одно из которых по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, два преступления по «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоящего, судимого. Совершил преступления в период условно досрочного освобождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Х.Б. Битаеву суд признаёт: по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61УК РФ), по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «и,к» ч.1 ст. 61), а также признание подсудимым предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Суд признаёт наличие в действиях Х.Б. Битаева рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Х.Б. Битаеву, является наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

В связи с этим наказание Х.Б. Битаеву следует назначить с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не признаёт отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, а из предъявленного обвинительного заключения не возможно установить, что при совершении преступления Х.Б. Битаевым, нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя оказало существенное влияние на обстоятельства совершённого преступления и наступившие последствия.

При назначении наказания Н.В. Ермилову суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, на учёте в психиатрическом кабинете не состоящего, состоящего на учёте в наркологическом кабинете, судимого, совершившего преступление в период условно досрочного освобождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Н.В. Ермилову, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание подсудимым предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Н.В. Ермилову, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В связи с этим наказание Н.В. Ермилову следует назначить с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не признаёт отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, а из предъявленного обвинительного заключения не возможно установить, что при совершении преступления Н.В. Ермиловым нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя оказало существенное влияние на обстоятельства совершённого преступления и наступившие последствия.

Фактическое участие подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, значение участия каждого для достижения цели преступления судом оцениваются одинаково.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п. «б,в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, а также при опасном или особо опасном рецидиве.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых Х.Б. Битаева и Н.В.Ермилова положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого суд пришёл к убеждению, что исправление Х.Б. Битаева возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы и применяет правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.2 ст.22 УК РФ.

Окончательное наказание Х.Б. Битаеву, с учётом совокупности указанных выше обстоятельств, назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Суд учитывает, что Х.Б. Битаев вину признал, в содеянном раскаялся, назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Согласно п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Два преступления, за которые Х.Б. Битаев осуждается, являются тяжкими одно преступление средней тяжести, совершены им в период условно-досрочного освобождения в связи с чем суд отменяет условно-досрочное освобождение по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2018 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению, что исправление Н.В. Ермилова возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания и применяет правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.2 ст.22 УК РФ.

Преступление, за которое Н.В. Ермилов осуждается, является преступлением средней тяжести, совершено им в период условно-досрочного освобождения, а также с учетом его личности, суд считает, что Н.В. Ермилов своим поведением не доказал своего исправления, а следовательно, наказание не достигло своей цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при таких обстоятельствах условно-досрочное освобождение по постановлению Красноглинского районного суда г. Самары от 5 июля 2018 года подлежит отмене и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательство по делу: 9 бутылок с газированным напитком «Дюшес» емк. по 1,5л., 2 бутылки по 0,5л. с кисломолочным напитком «Айран», 10 пачек сигарет «Донской табак», половина вяленной рыбы, 1 палка полукопченой колбасы «Чесночная», пакет с печеньем, фрукты с гнилостными признаками, находящиеся под сохранной распиской у Х.Б. Битаева – оставить последнему по принадлежности; 1 пластиковая бутылка из под минеральной воды «Себряковская» емк. 1,5 л., 1 пластиковая бутылка из-под пива «Ярпиво CESKY medved» емк. 1,35л., 1 пластиковая бутылка из-под пива «Балтика» емк. 1,35 л., 1 пластиковая бутылка из-под газированного напитка «Дюшес» емк. 1,5л., 1 стеклянная бутылка из-под водки «Пять озёр» емк. 0,5л.- находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Палласовскому району – уничтожить; денежные средства в размере 1400 руб., золотые серьги -1 пара, серебряный браслет, бижутерия в виде одной серьги и браслета – находящиеся под распиской у потерпевшей Потерпевший №2 - оставить последней по принадлежности, сварочный аппарат «Inverter 5000 Pro» хранящийся под сохранной распиской у Ф9 – оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-316 УПК РФ, судья

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░,

░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░,

░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4(░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.7 ░░. 79 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.7 ░░. 79 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 14 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░. ░░ 1,5░., 2 ░░░░░░░ ░░ 0,5░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», 10 ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░. 1,5 ░., 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░ «░░░░░░ CESKY medved» ░░░. 1,35░., 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░. 1,35 ░., 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░░░. 1,5░., 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░. 0,5░.- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1400 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░ -1 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Inverter 5000 Pro» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░9 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░