Решение от 26.07.2021 по делу № 2-1469/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-1469/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.07.2021 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре Резванцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверина Ю. Н. к администрации Тамбовского района Тамбовской области, Тамилину А. В., Юмашеву В. Н., Селянину А. И., Тамбовскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области об изменении границы и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Аверин Ю.Н. обратился с иском, с учетом уточнений, к администрации Тамбовского района Тамбовской области, Тамилину А. В., Юмашеву В. Н., Селянину А. И., Тамбовскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области об границы и площади земельного участка с кадастровым номером 68:20:0905004:4, расположенного по адресу: <адрес>

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 истец Аверин Ю.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайства о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца в суд не поступали.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку истец извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет Аверин Ю.Н.

Ответчики Тамилин А.В., Юмашев В.Н., Селянин А.И., представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, надлежащим образом.

Ответчик ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в лице начальника Тамбовского производственного участка Петрова Д.С. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился.

Третье лицо – администрация Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, в лице главы Гарифулина А.Г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ судья оставляет дело без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Так как истец Аверин Ю.Н. и ответчики Тамилин А.В., Юмашев В.Н., Селянин А.И., администрация Тамбовского района Тамбовской области, Тамбовский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области не явились в суд по вторичному вызову, при этом истец не просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие, не сообщил об уважительных причинах не явки, данное дело подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой сторон по вторичному вызову в судебное заседание.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду ( ч.3 ст.223 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░