Решение от 11.09.2018 по делу № 33-11138/2018 от 22.08.2018

Судья: ФИО8 Дело №

ФИО6 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>Новгород 11 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 областного суда в составе

председательствующего судьи: ФИО17,

судей: Нижегородцевой И.Л., ФИО10,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Балахнинского городского суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 к ООО "УК Дом-Сервис" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, и по иску ФИО2 о признании недействительными квитанций на оплату жилищных услуг, и заслушав доклад судьи областного суда ФИО17, выслушав объяснения явившихся по делу лиц ФИО2, представителя истца ФИО12, представителя ответчика ФИО13

,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ООО "УК Дом-Сервис" о признании договора управления многоквартирным домом, заключенного 01.12.2016г. № между ООО "УК Дом-Сервис" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу…… область, г……., ул…….. д……. недействительным. Истец ФИО2 также просил признать недействительными квитанции на оплату жилищных услуг, выданных ООО "УК Дом-Сервис", за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 год включительно по лицевому счету квартиры №….., принадлежащей ему на праве собственности.

В обоснование требований указав, что управление многоквартирным домом №…… по ул……..г…….. области осуществлялось товариществом собственников жилья «Д-65».

На общем собрании собственников многоквартирного дома №….. по ул…….., оформленным протоколом № от 17.11.2016г. приняты решения о ликвидации ТСЖ «Д-65» и выборе способа управления многоквартирным домом –управление управляющей организацией.

На основании данного решения собственников 01.12.2016г. заключен договор управления многоквартирным домом с ООО "УК Дом-Сервис" и за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года включительно выставлялись квитанции по оплате услуг.

Решением Балахнинского городского суда ФИО6 <адрес> от 13.03.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ФИО6 областного суда от 13.06.2017г., протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №….. по ул………. г……. области от 17.11.2016г. признан недействительным в части ликвидации ТСЖ «Д-65».

В связи с признанием недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома №……по ул… г……. … области, оформленного протоколом № от 17.11.2016г, а также нарушений норм жилищного законодательства по включению в реестр лицензий многоквартирного дома, истцы полагают, что у ООО "УК Дом-Сервис" отсутствовали полномочия на подписание данного договора управления многоквартирным домом ООО "УК Дом-Сервис" и управление многоквартирным домом. Договор управления многоквартирным домом от 01.12.2016г. № должен быть признан недействительным. Соответственно квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, выданные ООО "УК Дом-Сервис" за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 год включительно по лицевому счету <адрес>, являются незаконными.

Решением Балахнинского городского суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 к ООО "УК Дом-Сервис" о признании договора управления многоквартирным домом, заключенного 01.12.2016г. № между ООО "УК Дом-Сервис" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ….. область, г……. ул…….., д…… недействительным, исковых требований ФИО2 к ООО «УК Дом-Сервис» о признании незаконными квитанций на оплату жилищных услуг, выданных ООО "УК Дом-Сервис" за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 год включительно по лицевому счету квартиры №….., принадлежащей ему на праве собственности – отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене постановленного по делу решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, в отсутствие установленных фактических обстоятельств дела. В обоснование мотивов жалобы заявителем указано, что о том, что договор является недействительным с момента его заключения, свидетельствует тот факт, что вступившим в законную силу решением суда отменены обстоятельства, которые послужили основанием для его заключения. Заявитель полагает, что апелляционным определением отменено все решение общего собрания собственников помещений от 17.11.2016г., а не только в части ликвидации ТСЖ «Д-65». Указал, судом в решении допущена ошибка относительно периода, за который заявитель просит признать квитанции недействительными, а также в части указания, что истцы ФИО4, ФИО1, ФИО5, Глушков В.П. являются собственниками жилых помещений, тогда как они являются собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме № …. по ул. ….. г. …... Также полагает, что судом неправомерно указано в решении, что заявитель при рассмотрении дела не оспаривал факт предоставления ООО «УК Дом-Сервис» услуг и выполнения работ по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества, поскольку ФИО2 не оспаривал только факт подготовки дома к отопительному сезону, относительно оказания всех остальных услуг жильцам дома, ООО «УК Дом-Сервис» доказательств не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «УК Дом-Сервис» указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы и оставлении решения суда без изменения.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими обстоятельствам дела, нормам права и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (ч. 3).

Согласно частям 2.3, 3, 4, 5, 9, 12 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16). Согласно п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с п. 17 Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно статье 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО2 является собственником (5/12 доли в праве) жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: …….. область, г……, ул……. <адрес>, кв…….

ФИО4 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: ….область, г……, ул…… д……., пом…..

ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: …..область, г……, ул…….., д……, пом…...

ФИО5 является собственником (1/2 доля в праве) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: …… область, г……, ул……., д……, пом…….

ФИО3 является собственником (1/2 доля в праве) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: …. область, г…….., ул………, д……., пом……

23.04.2008г. в указанном многоквартирном жилом доме создано ТСЖ «Д-65», председателем которого с момента создания ТСЖ являлся ФИО2

В период с 13.11.2016г по 17.11.2016г в многоквартирном жилом <адрес> проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Д-65» в форме очно-заочного голосования.

О принятых собранием решениях составлен протокол общего собрания собственников помещений от 17.11.2016г.

Решением Балахнинского городского суда ФИО6 <адрес> от 13.03.2017г. признан недействительным протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №… по ул……. г……. области от 17.11.2016г. в части решения о ликвидации товарищества собственников жилья «Д-65».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами ФИО6 областного суда от 13.06.2017г. решение Балахнинского городского суда ФИО6 <адрес> от 13.03.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО15, ФИО16 – без удовлетворения.

Судом установлено, что с 01.12.2016г. по 31.12.2017г. управление многоквартирным домом №…… по ул……. г…….. области осуществлялось ООО «УК Дом-Сервис», на основании договора №, утвержденного на общем собрании собственников от 17.11.2016г.

На основании заявления ФИО18, избранной решением собрания членов ТСЖ «Д-65» от 10.12.2016г. председателем, договор управления № от 01.12.2016г. расторгнут с 01.01.2018г.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции верно исходил из того, что апелляционным определением ФИО6 областного суда от 13.03.2017г. признан недействительным протокол общего собрания лишь в части решения о ликвидации ТСЖ «Д-65», иные вопросы, в том числе относительно способа управления и его исполнения сторонами не оспаривались и судом не рассматривались.

Так, согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 17.11.2016г. повестка дня включала в себя: утверждение председателя, секретаря, членов счетной комиссии; ликвидация ТСЖ «Д-65»; выбор ликвидационной комиссии ТСЖ «Д-65»; выбор управления многоквартирным домом-управление управляющей организацией; утверждение ООО «УК Дом-Сервис» в качестве организации, на которую с 01.12.2016г. будут возложены функции по управлению многоквартирным домом.

Вместе с тем, как следует из решения Балахнинского городского суда ФИО6 <адрес> от 13.03.2017г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ФИО6 областного суда от 13.06.2017г., истцами оспаривался протокол общего собрания собственников помещений от 16.11.2016г. только в части решения о ликвидации ТСЖ «Д-65». Согласно постановленным судебным актам, иные решения, принятые на общем собрании собственниками помещений от 17.11.2016г. истцами не обжаловались и судом не рассматривались.

Таким образом, довод заявителя о том, что договор управления многоквартирным домом № от 01.12.2016г., заключенный с ООО «УК Дом-Сервис» подлежит признанию недействительным, является несостоятельным и подлежит отклонению.

В данном случае, истец при рассмотрении дела не заявил ни одного основания, предусмотренного ст. ст. 166 - 179 ГК РФ для признания договора управления многоквартирным домом недействительным, равно как и доказательств в подтверждение заявленных требований.

В реестре к договору управления МКД указаны собственники, подписавшие его, с указанием сведений правоустанавливающих документов на помещения. В соответствии с ч.1 ст.162 ЖК договор управления МКД считается заключенным, если он заключен с более чем с пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Следовательно, с учетом имеющихся сведений в договоре управления МКД, договор заключен с соблюдением данных требований.

Кроме того, как следует из материалов дела, на протяжении 2017г. от действующего председателя ТСЖ «Д-65» ФИО18 поступали заявления о продлении действия договора управления № от 01.12.2016г. в связи с тем, что законный способ управления ТСЖ не может быть реализован до окончания судебных разбирательств.

Из представленных в материалы дела доказательств и установленных судебными актами фактических обстоятельств дела судебная коллегия делает вывод, что ООО «УК Дом-Сервис» осуществляло управление многоквартирным домом в оспариваемый период на законных основаниях в соответствии с заключенным договором управления.

Факт предоставления услуг ООО «УК Дом-Сервис», выполнения работ по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме подтвержден надлежащими доказательствами, в частности представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Доводы заявителя о допущенных судом первой инстанции технических описках не имеют правового значения по делу и не влияют на выводы суда по существу. Более того, определением суда от 24.07.2018г. описки относительно периода, за который заявитель просит признать квитанции недействительными, а также в части указания, что истцы ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО14 являются собственниками нежилых помещений, устранены.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

В целом доводы жалобы фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6 <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: