Решение от 22.02.2024 по делу № 2-12/2024 (2-829/2023;) от 19.09.2023

В окончательной форме решение изготовлено 01.03.2024

     Дело № 2-12/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года                     г. Туринск Свердловской области

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии: истца Кайгородовой О.А. представителя истца Башковой С.А.,

представителя ответчика ООО "ЕЭС-Гарант", третьего лица АО"ЭнергосбыТ Плюс":Рябовой О.М.

третьего лица: Тушнолобовой О.А.

при секретаре: Урвановой Л.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кайгородовой Оксаны Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант», Акционерному обществу «Облкоммунэнерго», о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, о перерасчете задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

          Кайгородова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЕЭС-Гарант», АО «Облкоммунэнерго» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, о перерасчете задолженности за потребленную электроэнергию.

          В обоснование своих требований указала, что она в 2022 году являлась арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Услуги по электроснабжению указанного объекта недвижимости оказывает ООО «ЕЭС-Гарант» в лице АО «ЭнергосбыТ Плюс». Между ней и ООО «ЕЭС-Гарант» заключен договор электроснабжения № № от 11.01.2022 года. Актом проверки расчетного прибора учета электрической энергии от 02 сентября 2022 года, было установлено вмешательство в работу прибора учета путем воздействия на него магнитным полем, нарушена антимагнитная пломба, одновременно, был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 02.09.2022 года, в связи с указанным обстоятельством. На основании акта безучетного потребления электроэнергии был произведен расчет объеме потребления электрической энергии по максимальной мощности устройств за 182 дня. В ноябре 2022 года ООО «ЕЭС-Гарант» было произведено начисление за указанное количество электроэнергии. С актом о неучтенном потреблении электроэнергии и доначислением на его основе денежной суммы она не согласна, полагает указанный акт недействительным, а действия энергосбытовой организации незаконными.

         Просит суд: признать недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 58052625700103 от 02.09.2022 года, составленный АО «Облкоммунэнерго» в отношении потребителя Кайгородовой О.А.; возложить на ООО «ЕЭС-Гарант» обязанность произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию потребителя Кайгородовой О.А., исключив сумму задолженности, начисленной на            основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 58052625700103 от 02.09.2022 года.

          Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования уточнили, указав, что просят исключить сумму задолженности, начисленной на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 58052625700103 от 02.09.2022 года в размере 599 779 руб. 66 коп..

           Истец суду пояснила, что    в 2022 году являлась арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем заключила договор на потреблени электроэнергии, затем договор аренды был расторгнут, какую-либо деятельность в арендуемом помещении она не осуществляла. Данное помещение у собственника арендует ИП Тушнолобова О.А.. Счетчик с пломбированием ей для обеспечения сохранности не передавался.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что доказательств вмешательства в прибор учета не представлено. Антимагнитная пломба была установлена в неотапливаемом помещении при минусовой температуре без учета технических требований к её установке. При этом, потребителю Кайгородовой О.А. не были разъяснены правила пользования, обеспечения сохранности и последствия факта обнаружения нарушения её целостности.

           Представитель ответчика ООО "ЕЭС-Гарант" и третьего лица АО"ЭнергосбыТ Плюс" возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что было установлено повреждение антимагнитной пломбы, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, в связи с чем произведено начисление за пользование электроэнергией. Полагает, что в любом случае подтверждается вмешательство в работу прибора учета, то обстоятельство, что под актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии не Кайгородовой О.А., а иного лица, значения не имеет, поскольку акт подписан иным лицом, которое находилось в здании и соответственно оно являлась доверенным лицом Кайгородовой О.А..

          Представитель третьего лица Тушнолобова О.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

          Представитель ответчика АО "Облкоммунэнерго" в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, направил в суд отзыв, в котором указал, что 02.09.2022 года специалистами АО "Облкоммунэнерго" была проведена плановая проверка прибора учета на объекте расположенном по адресу: <адрес>. Уведомление о проверке было направлено Кайгородовой О.А. 02.09.2022 года и было ею получено. По результатам проверки было установлено вмешательство в работу ПУ путем воздействия на ПУ магнитным полем; нарушена антимагнитная пломба №, в связи с чем было сделано заключение, что прибор учета требованиям действующих нормативно-технических документов не соответствует, присутствует безучетное потребление, прибор учета для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию не пригоден. Доводы истца о том, что пломба должна была быть установлена при температуре +18, а была установлена при температуре +5 градусов Цельсия, являются бездоказательными. В техническом паспорте данная информация               отсутствует. Температура в помещении замерена не была. На момент допуска прибора учета в эксплуатацию 31.01.2022 просматривается контрольный рисунок, что свидетельствует о том, что пломба установлена качественно. Требования при установке антимагнитной пломбы были соблюдены. При проверке установлено отсутствие контрольного рисунка (узора), что указывает на факт воздействия магнитным полем на объект контроля.

           Исследовав материалы дела и позицию сторон, суд приходит к следующему.

          Как следует из материалов дела 25.12.2021 между Кайгородовой О.А. выступающей арендатором и ФИО6 – арендодателем был заключен договор аренды здания по адресу: <адрес> (т.1 л.д.173-175).

         11.01.2022 года между Кайгородовой О.А. и ООО «ЕЭС-Гарант» заключен договор электроснабжения № нежилого помещения по адресу: <адрес> ( т.1 л.д. 146-154).

          11.01.2022 Кайгородовой О.А. и АО "Облкоммунэнерго" подписан акт об осуществлении технологического присоединения ( т.1 л.д.156-158).

          Начисление платы за потребленную электроэнергию по указанному помещению производилось по показаниям индивидуального прибора учета электрической энергии.

         31.01.2022 АО "Облкоммунэнерго" составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № №( т.1 л.д. 178-180).

          В акте имеется информация о знаках визуального контроля (пломбах):

-антимагнитная пломба на корпусе прибора учета №

- пломба наклейка ОКЭ 71*0140019 на автоматическом выключателе (вводном);

- пломба пластиковая ОКЭ 0512496 на крышке клемной коробки ПУ.

Имеется запись о том, что потребитель (представитель), собственник(владелец) прибора учета уведомлен о последствиях обнаружения факта нарушения антимагнитной пломбы. Акт от представителя сетевой организации подписан Голиковым А.В., от потребителя внесена подпись с её расшифровкой - Кайгородова О.А.(т.1 л.д. 180).

         25.03.2022 договор аренды на основании соглашения между Кайгородовой О.А. и ФИО6 расторгнут. Стороны определили, что соглашение действует с даты его подписания (т.1 л.д. 176).

         02 сентября 2022 года АО "Облкоммунэнерго" составлен акт проверки расчетного прибора учета электрической энергии, по адресу: <адрес>, согласно которого с момента предыдущей поверки, проводившейся 31.01.2022 было установлено наличие соответствия и сохранности оттиска клейма на навесной пломбе: на автоматическом выключателе (вводном); на крышке клемной коробки ПУ. В акте содержатся данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии - Кайгородова О.А.; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии - повреждение антимагнитной пломбы (т.1 л.д. 36-38).

        Данный акт составлен без присутствия потребителя Кайгородовой О.А..

        Акт подписан от потребителя Тушнолобовой О.А., которая, представителем Кайгородовой О.А. на дату его подписания не являлась.

        Также, 02 сентября 2022 года АО "Облкоммунэнерго" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Из которого следует, что имело место нарушение АМП(т.1 л.д.168).

          30.11.2022 ООО "ЕЭС-Гарант"       составлен акт о количестве и стоимости принятой электрической энергии на основании акта о неучтенном вмешательстве в работу приборов учета электроэнергии от 02 сентября 2022 г. ООО "ЕЭС-Гарант" произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии с 31.01.2022 в соответствии с п. 81(11) постановления Правительства РФ N 354 исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг. Начислена сумма 618 836 руб. 46 коп.(т.1 л.д. 169).

На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Согласно ч. 2 указанной статьи, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с абзацем 6 статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и абзацем 4 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно требованиям ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 ( в ред. от 15.07.2022) (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии")

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с. нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся не только во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

       Законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета. Выявление факта нарушения целостности прибора учета лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным счетчиком.

       Кроме того, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации (абз. 13 п. 2 Основных положений).

       По факту выявленного безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 177 Основных положений).

При этом, обязанность доказать факт безучетного потребления электрической энергии Кайгородовой О.А. возлагается на сетевую организацию.

       Позиция сетевой организации АО "Облкоммунэнерго" относительно безучетного потребления электроэнергии Кайгородовой О.А. основывается исключительно на том, что антимагнитная пломба, стоявшая на приборе учета по адресу: <адрес> была на момент проверки 02.09.2022 повреждена.

       Вопреки позиции ответчика АО "Облкоммунэнерго" суд не может оставить без внимания доводы стороны истца, относительно установки антимагнитной пломбы с нарушением установленных для этого технических условий.

       Так, согласно раздела: «рекомендации к применению индикаторной пломбы» технического паспорта, установка индикаторной пломбы при температуре ниже +5 градусов Цельсия не рекомендуется, поскольку невозможно её качественное нанесение (т.1 л.д.17).

       Исходя из информации о            температурном режиме 31 января 2022 года (в дату установки антимагнитной пломбы) температура воздуха составляла -14 градусов Цельсия.

       Как поясняла в судебном заседании Кайгородова О.А., в тот период времени помещение по адресу: <адрес> было не отремонтировано, его эксплуатация не осуществлялась, в нем отсутствовали отопительные приборы.

      Из отзыва АО "Облкоммунэнерго" направленного в адрес суда, следует, что температура в помещении при установке антимагнитной пломбы замерена не была, акт о замерах температуры от 31.01.2022 года на объекте по адресу: <адрес> отсутствует (т.1 л.д.66).

       Доводы ответчика АО "Облкоммунэнерго", что на момент допуска прибора в эксплуатацию контрольный рисунок антимагнитной пломбы просматривается, не является, по мнению суда, гарантией того, что вследствие её установки с нарушением температурного режима в условиях низких температур в дальнейшем в период её эксплуатации она не утрачивает свои контрольные свойства без какого-либо на неё воздействия со стороны третьих лиц, исходя лишь из несоблюдения условий для её установки, поскольку такие последствия прямо указаны в техническом паспорте антимагнитной индикаторной пломбы.

       Иные знаки визуального контроля: пломба наклейка ОКЭ 71*0140019 на автоматическом выключателе (вводном) а также пломба пластиковая ОКЭ 0512496 на крышке клемной коробки ПУ, при проверке 02.09.2022 года повреждений не имеют.

       Из пояснений истца Кайгородовой О.А. в судебном заседании следует, что опломбировка прибора учета в помещении по адресу: <адрес> осуществлялась сотрудниками АО "Облкоммунэнерго" без её участия и она не была поставлена в известность об установке ими антимагнитной пломбы и не проинформирована о последствиях её повреждения.

       Согласно заключению эксперта многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» от 21.12.2023 года подпись от имени Кайгородовой О.А., изображение которой имеется в акте допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от 31.01.2022 составленного при установке индикаторной пломбы, выполнена не Кайгородовой О.А., а кем-то другим.

       При этом, суд учитывает то обстоятельство, что в случае выполнения подписи иным доверенным лицом потребителя Кайгородовой О.А., находившимся в помещении в момент опломбировки прибора учета, на что ссылаются ответчики, подпись этого лица должна была быть указана с расшифровкой его личных данных (фамилии, инициалов), позволяющих установить его личность и полномочия и убедиться в законности проведенного представителем сетевой организации действия.

       Тем не менее, в    акте допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №, от 31.01.2022 составленного сотрудником АО "Облкоммунэнерго", отсутствует указание на личные данные лица, присутствовавшего от имени потребителя при осуществлении опломбировки прибора учета и оснащения его контрольными средствами, а также его подпись ( т.1 л.д. 178-180).

         Исходя из этого суд приходит к выводу о наличии при составлении акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №, от 31.01.2022, подделки подписи потребителя Кайгородовой О.А., выполненной в виде написания вместе её подписи её фамилии, необходимости в чем не было при соблюдении всех правил установки контрольных средств в момент опломбирования прибора учета. С учетом того, что акт составлен представителем АО "Облкоммунэнерго", данные действия без его участия совершены быть не могли.

               Ответчиком     АО "Облкоммунэнерго" не оспаривается факт выполнения от имени Кайгородовой О.А. в акте допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от 31.01.2022 подписи не потребителя Кайгородовой О.А., а третьего, неустановленного лица. В свою очередь    ответчиком АО "Облкоммунэнерго" заявлено об исключении из числа доказательств указанного акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от 31.01.2022.

        Исходя из указанного, суд полагает, что о стороны АО "Облкоммунэнерго", при опломбировании прибора учета 31.01.2022 года имело место явное злоупотребление правом, последствия которого, без законных на то оснований, были возложены на истца Кайгородову О.А..

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Кроме того, суд учитывает также и то обстоятельство, что после расторжения 25.03.2022 договора аренды на основании соглашения между Кайгородовой О.А. и ФИО6 (т.1 л.д. 176), Кайгородова О.А. не имела законных оснований находиться в помещении по адресу: <адрес>, пользоваться им, быть потребителем электроэнергии поставляемой в него и обеспечивать сохранность приборов учета, поскольку собственником или пользователем указанного помещения не являлась.

        Данные обстоятельства не были приняты АО "Облкоммунэнерго" во внимание, тогда как при составлении 02 сентября 2022 года АО "Облкоммунэнерго" акта проверки расчетного прибора учета электрической энергии, по адресу: <адрес>, акт от имени потребителя был подписан Тушнолобовой О.А., которая, представителем Кайгородовой О.А. на дату его подписания не являлась, а является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в помещении по адресу: <адрес> и соответственно потребителем электроэнергии, имеет прямой доступ к приборам учета.

Как поясняла в судебном заседании истец, по её обращению к ответчику ООО «ЕЭС-Гарант» о расторжении договора электроснабжения № нежилого помещения по адресу: <адрес> в принятии заявления ей было отказано по мотиву, наличия задолженности по лицевому счету. Было рекомендовано обратиться с указанным заявлением после полного погашения задолженности.

В связи с чем, не являясь пользователем как помещения по адресу: <адрес>, так и электроэнергии, фактически поставляемой иному лицу, осуществляющему в нём предпринимательскую деятельность, истец числится потребителем электроэнергии, согласно указанного договора электроснабжения №    по формальным основаниям.

Истцу для приведения правоотношений сторон в соответствие в действительное положение, расторжения договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она фактически потребителем по договоу не является, необходимо осуществление перерасчета начисленного ей платежа за            безучетное потребление электроэнергии.

Исходя из обстоятельств, установленных судом, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 58052625700103 ░░ 02.09.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░    ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░).

           ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ( ░░░░ 11750240009918 ░░░ 5024173259) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 58052625700103 ░░ 02.09.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 599 779 ░░░. 66 ░░░..

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: