Решение от 27.09.2022 по делу № 2-7813/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-7813/2022

УИД 50RS0031-01-2022-008653-55

                                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

    27 сентября 2022 года                                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                         Мироновой Т.В.,

при секретаре                                         Фетисовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО АЗИМУТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

           УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО АЗИМУТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 869 288 рублей 21 коп., процентов в размере 48% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты кредитных денежных средств, пени в размере 1/366 (одна трехсот шестидесяти шестая) от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно), почтовых расходов в размере 74 руб. 78 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 546 рублей. Просило обратить взыскание на заложенное имущество – АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 9 473 600 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что между сторонами заключен договор займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества, обременение зарегистрировано в установленном порядке, денежные средства до настоящего момента не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «СФО АЗИМУТ» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, с учетом положений ст. 113, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо: ООО "АКБ-Инвест" ы судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Ст. 809 ГК РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк БЖФ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества на общую сумму 4 466 550 руб. под 48% годовых со сроком на 182 месяца, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользованием им в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 9-19, 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Банк БЖФ» произведена государственная регистрация ипотеки, что также подтверждается отметкой в закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

На основании договора купли-продажи закладных б/н от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему и ст. 48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «АКБ-инвест» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ., которая удостоверяет права Кредитора по Кредитному договору № и договору об ипотеке.

На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ. и ст. 48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «СФО АЗИМУТ» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ., которая удостоверяет права Кредитора по Кредитному договору № и договору об ипотеке.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно графика возврата основного долга и процентов, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составлял сумму в размере 68 625,88 руб. (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по нему в установленном графиком платежей размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 4 869 288,21 руб., из них: сумма основного долга – 4 424 907,45 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 442 507,77 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов - 1 872,99 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик сумму задолженности не оспорила, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и возврата кредита суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности.

Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата Кредита и/или процентов по Кредиту, Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 1/366 (одна трехсот шестидесяти шестая) от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

В п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что задолженность ответчика не погашена до настоящего времени, доказательств обратного материалы дела не содержат, истец имеет право на получение процентов до момента фактического возврата кредита, а также применении штрафных санкций, установленных сторонами в кредитном договоре за неисполнение обязательств по ним, то суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактической уплаты кредитных денежных средств подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что надлежащее обеспечение ответчиком обязательств по возврату кредита обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 60,30 кв.м, кадастровый №.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «Оценка и Консалтинг» рыночная стоимость предмета залога определена в размере 11 842 000 руб.

Ответчиком отчет об оценке не оспорен.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом квартиры, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из представленного стороной истца отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость заложенного имущества составляет 11 842 000 руб., и положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и определяет ее в сумме 9 473 600 руб. (11 842 000 руб. x 80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 546 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7), а также понесены почтовые расходы по отправке иска в суд в размере 74 руб. 78 коп. (л.д. 62), которые подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ....., ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░»:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 4 869 288 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/366 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░).

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 546 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 473 600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░