Решение от 13.08.2018 по делу № 33-2383/2018 от 12.07.2018

Судья Дулишкович Е.В. Дело № 33-2383/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2018 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Беловой Г.Н.,

судей Пичуковой Л.М., Квасовой О.В.,

при секретаре Лёзиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2018 года по делу по иску Юнина С. А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛА:

25 апреля 2018 года Юнин С.А., обратившись в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование», просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты по трем страховым случаям в размере 59 475 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование требований указал, что в период действия договора страхования, заключенного с ответчиком, произошло три страховых случая. Страховщик признал все события страховыми случаями и выплатил страховое возмещение за причиненный ущерб путем направления автомобиля на ремонт. Однако при наступлении всех трех страховых случаях произошла утрата товарной стоимости автомобиля, которую ответчик добровольно не выплатил.

В судебное заседание Юнин С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Казинский С.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель АО «АльфаСтрахование» Медведчук Е.Н. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2018 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Юнина С.А. неустойку в сумме 24 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.; взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 920 руб.

В апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» ставится вопрос об отмене решения суда как не основанного на законе и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Медведчука Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Овчинникову Е.Ю., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела видно, что 26 сентября 2015 года и 16 сентября 2016 года между АО «АльфаСтрахование» и Юниным С.А. были заключены договоры добровольного страхования №0790W/046/3409917/5 и №0790W/046/3527122/6 автомобиля <1>, 2014 года выпуска, государственный регистрационной знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, в период действия которых произошли три страховых случая.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Калужского судебного района Калужской области от 12 мая 2017 года, оставленным без изменения определением Калужского районного суда Калужской области от 14 сентября 2017 года, исковые требования Юнина С.А. к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, постановлено: взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Юнина С.А. величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 14 450 руб., расходы по оплате заключения об определении величины утраты товарной стоимости в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 7 000 руб. Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 января 2017 года, в период действия договора добровольного страхования, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Юнин С.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик признал случай страховым и выдал направление на ремонт транспортного средства. Однако истец полагает, что возмещение в полном объеме произведено не было, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия произошла утрата товарной стоимости автомобиля, которую страховщик в добровольном порядке не выплатил.

По данному страховому случаю Юнин С.А. обратился с заявлением в страховую компанию 13 января 2017 года, во исполнение решения суда согласно платежному поручению АО «АльфаСтрахование» №022440 от 11 октября 2017 года истцу перечислено 31 450 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Калужского судебного района Калужской области от 24 мая 2017 года, оставленным без изменения определением Калужского районного суда Калужской области от 23 августа 2017 года, исковые требования Юнина С.А. к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, постановлено: взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Юнина С.А. величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 31 000 руб., расходы по оплате заключения об определении величины утраты товарной стоимости в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Установлено, что по данному страховому случаю Юнин С.А. обратился с заявлением в страховую компанию 03 марта 2017 года, во исполнение решения суда согласно платежному поручению АО «АльфаСтрахование» №022057 11 октября 2017 года истцу было перечислено 58 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Калужского судебного района Калужской области от 24 мая 2017 года, оставленным без изменения определением Калужского районного суда Калужской области от 02 октября 2017 года, исковые требования Юнина С.А. к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, постановлено: взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Юнина С.А. величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 20 400 руб., расходы по оплате заключения об определении величины утраты товарной стоимости в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

По данному страховому случаю Юнин С.А. обратился с заявлением в страховую компанию 11 июля 2016 года, во исполнение решения суда согласно платежному поручению АО «АльфаСтрахование» №0077776 от 16 ноября 2017 года истцу было перечислено 42 400 руб.

08 февраля 2018 года Юнин С.А. обратился повторно к ответчику с претензией о выплате неустойки в добровольном порядке, которая последним была оставлена без удовлетворения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнением установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Исходя из вышеизложенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая исковые требования, суд, установив, что обязанность по выплате страховых возмещений исполнена ответчиком с нарушением срока, пришел к обоснованному выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за просрочку исполнения обязательства, рассчитанной из размера страховой премии, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 24 000 руб.

Поскольку имеются вступившие в законную силу решения мирового судьи о взыскании в пользу истца сумм величины утраты товарной стоимости автомобиля, то в данном случае судом рассматривался вопрос о взыскании неустойки, связанной с просрочкой выплат сумм утраты товарной стоимости в связи с повреждением автомобиля истца, то есть на основании вступивших в законную силу решений мирового судьи, имеющих преюдициальное значение.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Апелляционная жалоба не содержит нашедших свое подтверждение доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░