Решение по делу № 33-42962/2023 от 18.09.2023

УИД 77RS0004-02-2022-016038-43

Решение

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                                                     04.04.2023

Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1823/2023 по иску Голикова Евгения Владимировича к ООО «СП БИЗНЕС КАР» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Голиков Евгений Владимирович обратился в суд к ответчику ООО «СП БИЗНЕС КАР» с иском о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

22.02.2022 между Голиковым Е.В. и ООО «СП БИЗНЕС КАР» был заключен Договор купли-продажи № МN22000241 о продажи автомобиля марка автомобиля, номер VIN: VIN-код (далее по тексту – договор).

Согласно п. 18 Спецификации № 1 к вышеуказанному договору, цена автомобиля составляет сумма.

В момент заключения договора, во исполнение п. 2.4.1 договора, Покупателем была внесена первая часть предоплаты в размере сумма.

26.02.2022 ответчик и истец в переписке согласовали, что передача автомобиля состоится 28.02.2022. Однако в согласованную дату представитель Ответчика уведомил Покупателя об увеличении цены автомобиля до сумма в связи с повышением Центральным Банком ключевой ставки до 20 %.

Истец, введенный в заблуждение относительно собственных прав на получение автомобиля по заранее согласованной цене, запросил у ответчика информацию о возможности возврата предоплаты в размере сумма. По результатам телефонного разговора между сторонами был получен ответ, что для этого нужно подписать соглашение о расторжении договора. 

03.03.2022 ответчиком на электронную почту истца был направлен образец соглашения о расторжении договора и возвращена внесенная истцом предоплата в размере сумма.

03.03.2022 истец обратился к ответчику с требованием о выставлении счета на оплату по согласованной в договоре цене и последующей передачи автомобиля, а также вновь внес предоплату в размере сумма на банковский счет ответчика.

В рамках дела № 02-577/2022, рассмотренного Гагаринским районным судом адрес, Голиков Е.В. требовал обязать ООО «СП БИЗНЕС КАР» выставить счет на оплату оставшейся стоимости автомобиля согласно первоначальным условиям договора. Однако выяснилось, что 03.03.2022 автомобиль был уже продан, а аналогичных автомобилей у ответчика уже не осталось и истец отказался от иска.

28.10.2022 Голиков Е.В. направил ООО «СП БИЗНЕС КАР» уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возмещении убытков, основываясь на том, что ответчик длительное время не исполняет обязанности по выставлению счета, уклоняется от передачи автомобиля, пытался ввести в заблуждение истца путем одностороннего увеличения цены, отказывается передать истцу товар.

Так как ответчик не исполнил требований истца на текущий момент, истец понес убытки в размере сумма. Размер убытков рассчитан следующим образом:

сумма (предложенная ответчиком увеличенная цена) – сумма (первоначальная цена по договору) = сумма.

28.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия. В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо с отказом в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО «СП БИЗНЕС-КАР» в пользу фио убытки в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ответчиком намеренно искажаются спорные события, противоправность поведения ответчика подтверждается предоставленными доказательствами.

В судебное заседание представитель ответчика явилась, требования истца не признала, в обоснование указав следующее:

- договор купли-продажи был правомерно расторгнут на основании п. 2 с. 487 и п. 2 ст. 328 ГК РФ в связи с неоплатой истом товара в срок;

- из поведения истца явно следовало намерение расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные в качестве предварительной оплаты денежные средства;

- истец не понес каких-либо убытков, связанных с расторжением договора купли-продажи, причинно-следственная связь межу заявленными абстрактными убытками и действиями ответчика отсутствует, противоправность действий ответчика также отсутствует;

- требование истца о выставлении счета 03.03.2022 противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как требование было направлено ответчику 05.03.2022, а получено указанное письмо ответчиком было только 07.03.2022, то есть после расторжения договора;

- отсутствуют документальное подтверждение размера реального ущерба, расчет размера убытков истца;

- так как отсутствует вина ответчика, истец не указывает на характер и объем причиненных истцу страданий, моральный вред не подлежит компенсации;

- размер штрафа, заявленный к взысканию истцом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования в исковом заявлении не подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар , предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 с. 487, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 393.1 ГК РФ, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Как установлено в судебном заседании, 22.02.2022 между Голиковым Е.В. и ООО «СП БИЗНЕС КАР» был заключен Договор купли-продажи № МN22000241 о продажи автомобиля марка автомобиля, номер VIN: VIN-код.

Согласно п. 18 Спецификации № 1 к вышеуказанному договору, цена автомобиля составляет сумма.

В момент заключения договора, во исполнение п. 2.4.1 договора, Покупателем была внесена первая часть предоплаты в размере сумма.

26.02.2022 ответчик уведомил истца о готовности автомобиля для передачи, а истец сообщил, что готов забрать автомобиль 28.02.2022.

В соответствии с п. 2.4.2 договора, оставшаяся часть предварительной оплаты в сумме разницы между ценой Автомобиля (п. 2.1. договора) и оплаченной покупателем частью предварительной оплаты согласно п. 2.4.1 договора оплачивается покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от продавца извещения (в том числе посредством почты и/или факсимильного сообщения и/или сообщения электронной почты и/или телефонного звонка и/или текстового сообщения – смс) о поступлении автомобиля на склад продавца и о готовности его к передаче покупателю.

В соответствии с п. 2.5 договора, в случае неоплаты покупателем автомобиля у установленные сроки (п. 2.4.1 и п. 2.4.2 договора) покупатель признается отказавшимся от исполнения договора, а договор – расторгнутым с момента окончания соответствующего срока внесения части предварительной оплаты.

Оставшаяся часть предварительной оплаты по договору не была внесена истцом в установленный договором срок.

Довод истца, что в согласованную дату представитель Ответчика уведомил Покупателя об увеличении цены указанного автомобиля марка автомобиля, номер VIN: VIN-код до сумма в связи с повышением Центральным Банком ключевой ставки до 20 % не подтверждается доказательствами, предоставленными сторонами в материалы дела. Так в переписке между истцом и продавцом-консультантом нет сведений, позволяющих идентифицировать автомобиль, указанный в договоре.

03.03.2022 ответчиком на электронную почту истца был направлен образец соглашения о расторжении договора и возвращена внесенная истцом предоплата в размере сумма.

После расторжения договора 03.03.2022 истец по электронной почте обратился к ответчику с требованием о выставлении счета на оплату по согласованной в договоре цене и последующей передачи автомобиля, а также вновь внес предоплату в размере сумма на банковский счет ответчика.

Довод истца о том, что ему не был выставлен счет, суд считает не состоятельным, так как в п. 2.4.3 договора речь идет о внесении полной предварительной оплаты при заключении договора, а не ее части, а первая часть предоплаты в размере сумма была принята ответчиком без счета.

В рамках дела № 02-577/2022, рассмотренного Гагаринским районным судом адрес, Голиков Е.В. требовал обязать ООО «СП БИЗНЕС КАР» выставить счет на оплату оставшейся стоимости автомобиля согласно первоначальным условиям договора. Однако выяснилось, что 03.03.2022 автомобиль был уже продан, а аналогичных автомобилей у ответчика уже не осталось и истец отказался от иска.

28.10.2022 Голиков Е.В. направил ООО «СП БИЗНЕС КАР» уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возмещении убытков, основываясь на том, что ответчик длительное время не исполняет обязанности по выставлению счета, уклоняется от передачи автомобиля, пытался ввести в заблуждение истца путем одностороннего увеличения цены, отказывается передать истцу товар.

Истец в вышеуказанном уведомлении также просил ответчика возместить убытки в размере сумма (сумма, предложенная ответчиком увеличенная цена – сумма, первоначальная цена по договору)

В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо с отказом в удовлетворении требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства судом установлено, что истец своими действиями (направление банковских реквизитов, явка в торгово-технический центр для осуществления возврата денежных средств 28.02.2022, неоплата автомобиля в срок, просьба прислать документы о расторжении договора на электронную почту) фактически отказался от исполнения договора, а ответчик вернул предварительную оплату по договору 03.03.2022, в связи с чем обязательства сторон по договору были прекращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела истом не предоставлены доказательства: нарушения ответчиком его прав, так как на момент предъявления требований к ответчику отношения между сторонами прекратились, имуществу истца не бы причинен вред; противоправности действий ответчика; обоснованного размера убытков (состав подлежащих возмещению убытков не обеспечивает восстановление имущественной сферы истца в том виде, который она имела до правонарушения), отсутствует причинно-следственная связь между убытками и виной ответчика.

Дальнейшие действия истца явно свидетельствуют о злоупотреблении истом своих прав, так как фактически основаны не на принципе возмещения убытков, а направлены на обогащение истца.

Таким образом, в связи с вышеизложенным требования Истца не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца также не подлежать удовлетворению, так как нарушение прав истца материалами дела не подтверждаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.04.2023.

░░░░░                                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

1