Судья: Чутчев С.В.              дело № 33-1739/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Колесник Н.А.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2018 года частную жалобу Майоровой В. Н. на определение Каширского городского суда Московской области от 4 декабря 2017 года о прекращении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Каширского городского суда Московской области от 07.12.2015 г. по делу по иску Ермаковой Л.П. к Майоровой В.Н. о нечинении препятствий в пользовании имуществом, обязании произвести реконструкцию крыши, встречному иску Майоровой В.Н. к Ермаковой Л.П. о признании недействительным межевого плана, кадастрового паспорта, зарегистрированного права собственности на земельный участок, исковые требования Ермаковой Л.П. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных требований Майоровой В.Н. отказано.

Указанным решением на Майорову В.Н. возложена обязанность в течение двух месяцев после вступления в законную силу решения суда произвести реконструкцию крыши сарая литер Г по адресу: <данные изъяты>, разобрать крышу постройки литер Г и фронтоны, устроить односкатную крышу с уклоном в сторону ее земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2016 года решение суда оставлено без изменения.

На основании решения суда выдан исполнительный лист от 14.04.2016 г., и постановлением от 21 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Каширского районного отдела судебных приставов Московской области возбуждено исполнительное производство.

Майорова В.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что Ермакова Л.П. фактически чинит различные препятствия к исполнению судебного решения.

Майорова В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель Ермаковой Л.П. в судебном заседании против заявленных требований возражал.

Определением суда от 04.12.2017 г. Майоровой В.Н. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Не согласившись с данным определением, Майорова В.Н. в частной жалобе просит о его отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 43 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Данный перечень оснований для прекращения судом исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Разрешая заявленные требования Майоровой В.Н., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, оснований для их удовлетворения не нашел, установив, что убедительных доказательств невозможности исполнения судебного решения заявителем не представлено.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства по указанным заявителем основаниям соглашается, поскольку он основан на материалах дела, в том числе, на имеющихся в деле материалах исполнительного производства, а также на верном применении положений п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Никаких объективных данных, свидетельствующих о возникновении после вынесения судебного решения от 07.12.2015 г. и вступления его в законную силу реальной утраты возможности исполнения требований исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, заявителем сообщено не было, доказательств возникновения таких обстоятельств суду представлено также не было.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.

Таким образом, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-1739/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ЕРМАКОВА Л.П.
Ответчики
Майорова В.Н.
Другие
Администрация КМР
Суд
Московский областной суд
Судья
Клубничкина А.В.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
17.01.2018Судебное заседание
19.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.01.2018Передано в экспедицию
17.01.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее