Решение от 20.01.2023 по делу № 1-5/2023 (1-37/2022;) от 07.11.2022

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» января 2023 года <адрес>

Судья Староюрьевского районного суда <адрес> Гавриш С.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Казакова А.Д.,

подсудимого Копылова А.С., его защитника адвоката Сибикина С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Копылова Александра Сергеевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ,средне-специального образования, холостого, не работающего ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Копылов А.С. <данные изъяты> похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, Копылов А.С. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности на левом берегу реки «Лесной Воронеж», расположенном за домовладением № по <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, <данные изъяты>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил лежавший на грунте, поросшем травой, сотовый телефон марки «<данные изъяты>, IMEI №, №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью, согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - 7500 рублей, который Копылов А.С. присвоил и использовал в своих личных целях.

В результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании Копылов А.С. виновным себя признал. Просил учесть, что раскаялся в содеянном, вред, причиненный преступлением, он возместил и заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Просил учесть, что его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не возили, а выпил он не много и его состояние от выпитого никак не повлияло на произошедшее.

Защитник подсудимого просил уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что он примирился с подсудимым который полностью возместил ему ущерб, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Казаков А.Д. против прекращения уголовного дела не возражал, т.к. стороны обратились в суд с соответствующим ходатайством, и факт возмещения ущерба подтвержден соответствующей распиской.

Выслушав подсудимого и его защитника, потерпевшего, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, по следующим основаниям.

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства (л.д. 61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст (п. «б, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе, без учета конкретных обстоятельств преступления и влияния указанного состояния в момент его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством. С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд не признает в качестве отягчающего ему наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку указанное обстоятельство никак не повлияло на характер и обстоятельства его совершения. Поскольку на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Копылова А.С. не доставлялся, а по показаниям самого подсудимого, выпил он не много и его состояние от выпитого никак не повлияло на произошедшее.

Преступление, квалифицированное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено Копыловым А.С впервые и уголовным законом, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает добровольное возмещение подсудимым вреда, причиненного преступлением, что подтвердил потерпевший в своем письменном заявлении в адрес суда.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд считает возможным применение положений ст.76 УК РФ в отношении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ «░uawey» P40 lite, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░