Решение от 10.11.2020 по делу № 2а-4809/2020 от 22.09.2020

Дело №а-4809/2020                                          27RS0№-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 ноября 2020 года    <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре Ли М.Н.,

с участием заинтересованного лица - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес>, УФССП России по <адрес> и <адрес> об отмене постановления, окончании исполнительного производства и снятии ареста,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> об отмене постановления, окончании исполнительного производства и снятии ареста, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес>, в обеспечение иска ООО «Восток- УАЗ» к ФИО2 по делу № было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, которым определено, в том числе наложить арест и запретить ФИО2 и иным лицам отчуждать и распоряжаться иными способами автомобилем «УАЗ - Патриот», 2015 года выпуска, № На основании данного определения, ведущим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства, которым наложен арест и запрещено отчуждать, сдавать в аренду и распоряжаться иными способами автомобилем, ей не принадлежащим. В материалах дела имеется договор купли - продажи, из которого следует, что данный автомобиль продан третьему лицу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 1,5 года до вынесения данного определения. Решением суда по делу № административный истец обязана компенсировать истцу стоимость автомобиля. Считает, что принятие такой обеспечительной меры как арест автомобиля, принадлежащего третьему лицу на праве собственности, не может стать обеспечением исполнения решения суда о возмещении мной стоимости автомобиля. Считает, что арест автомобиля, как и запрет на регистрационные действия с ним по смыслу указанных норм права не допускается как нормами закона "Об исполнительном производстве", так и нормами ГПК РФ, так как ущемляет права и интересы третьего лица, как собственника имущества. В случае возникновения противоречий, пристав должен был обратиться в Индустриальный районный суд за разъяснением вынесенного данным судом определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на предмет принадлежности автомобиля не должнику, а другому лицу. В результате неверного толкования правовых норм ведущим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО4, вынесено незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении имущества, не принадлежащего должнику на праве собственности, чем были нарушены права и законные интересы третьих лиц, в то время как защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства, вынесенное ведущим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО4 отменить, окончить исполнительное производство, снять арест с автомобиля, а также запрет на регистрационные действия с данным автомобилем.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен соответчик УФССП России по <адрес> и <адрес>, УФССП России по <адрес> и <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявленные требования поддержала в полном объеме. Просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес>, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суд о причинах не явки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 требования административного истца поддержал в полном объеме, в дополнение суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником транспортного средства «УАЗ - Патриот», 2015 года выпуска. Примененные меры в отношении автомобиля ущемляют его права, как добросовестного приобретателя. Считает, что арест спорного транспортного средства должен быть снят.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст.30 данного Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль «УАЗ - Патриот», 2015 года выпуска, регистрационный знак Н443СК27 регион, стоимостью 105 000 рублей, составлен Акт приема передачи транспортного средства.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> в органах ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация УАЗ - Патриот», 2015, собственник – ФИО1.

Кроме того, судом установлено, что в рамках гражданского дела по иску ООО «Восток-УАЗ» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств приняты меры по обеспечению иска, а именно определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по наложен арест и запрет ФИО2 и иным лицам отчуждать, сдавать в аренду и распоряжаться иными способами автомобилем «УАЗ - Патриот», 2015. Запретить всем подразделениям МРЭОГИБДД УМВД России по хабаровскому краю совершать регистрационные действия в отношении автомобиля.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС 024666586 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – наложить арест и запретить отчуждать, сдавать в аренду и распоряжаться иными способами автомобилем УАЗ - Патриот», 2015. Запретить всем подразделениям МРЭОГИБДД УМВД России по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении автомобиля в пользу взыскателя ООО Восток –УАЗ.

Предусмотренных ст.31 Федерального закона от 2.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено и административным истцом не указано.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2020г. вынесено в соответствии с законом и в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в связи, с чем суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.11.2020░.