Решение от 02.09.2020 по делу № 2-1883/2020 от 27.04.2020

№ 2-1883/2020

УИД№25RS0003-01-2020-001464-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2020 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Европром» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав о том, что 18 сентября 2019 года между ней и ООО «Европром», в лице директор ФИО4 был заключен договор подряда №.

Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы на объекте заказчика в ЖК <адрес> - изготовление и монтаж витражей КП 50К, общей площадью 14.32 кв.м.

В соответствии с п.п.4.1 договора, срок выполнения работ составляет 40 рабочих дней с момента предоплаты.

Предоплата ФИО1 была произведена 18 сентября 2019 года. т.е.все работы должны были быть закончены в срок до 15 ноября 2019 года.

Однако, указанные работы не были выполнены в предусмотренный договором срок, а закончены только 2 марта 2020 года, что подтверждается актом приемки-передачи № от 2 марта 2020 года.

Кроме того, при приемке выполненных работ, были выявлены существенные недостатки. Поскольку ФИО1 не является специалистом в области произведенных работ, она обратилась в ООО «ДВЛАД» и согласно заключению выявлены дефекты: -    установленные витражные конструкции при замерах с внутренней стороны имеют общую площадь 11,7 кв. м, а не 14,32 кв.м по Договору;

-    витражные конструкции и дверь на лоджию, при открывании и закрывании заедают, необходимо прикладывать значительные усилия, не обеспечивается плотность закрывания, что является недопустимым;

присутствует пропускание воздушных масс через смонтированные конструктивные элементы, которые прирезаны не по размеру, что свидетельствует о не герметичном монтаже витражных конструкций и не соответствию их требованиям ГОСТ 26602.2-99 «Блоки оконные и дверные. Методы определения воздухо- и водопроницаемости»;

вместо герметизирующей уплотнительной резинки на смонтированном витраже с фрамугой использован черный силикон, который въелся в профиль и не оттирается, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

-имеют место щели в притворах оконных и дверной конструкций при выходе на лоджию в закрытом состоянии, при прикладывании двухметрового уровня отклонение от заданной формы дверных конструкций по вертикали составляет 3 мм, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия.».

    В адрес ООО «Европром» ФИО1 было направлено претензионное письмо, на которое 6 февраля 2020 года директор ООО «Европром» дал ответ, что заказчику установили систему СИАЛ КП 50К в «холодном исполнении» с заполнением 6 мм, стеклом 6 мм и створки «холодной» системы КП 45.

Однако исполнение указанных работ не соответствует условию договора.

11 марта 2020 года ФИО1 в адрес ООО «Европром» была направлена претензия по электронной почте об устранении выявленных недостатков в течение 10 дней с момента предъявления требования.

Ответа от исполнителя не последовало, в связи с чем ФИО1 решила расторгнуть договор подряда № от 18 сентября 2019 г. о чем в адрес ООО «Европром» 20 апреля 2020 направлено соответствующее уведомление.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с ООО «Европром» сумму, уплаченную по договору подряда № в размере 130 000 рублей; компенсацию морального вреда 30 000 рублей, неустойку 263 000 рублей; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя; судебные расходы на оплату услуг представителя 46 000 рублей; судебные расходы за оплату услуг эксперта 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении. Пояснил о том, что работы не выполнены в срок и сделаны некачественно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не заявлено, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела. представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 18 сентября 2019 между ФИО1 и ООО «Европром» в лице директора ФИО4 заключен договор подряда предметом которого является выполнение работ на объекте заказчика в ЖК <адрес> - изготовление и монтаж витражей КП 50К, общей площадью 14.32 кв.м.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 263 000 рублей (п. 2.1).

Срок выполнения работ по настоящему договору 40 рабочих дней с момента предоплаты (п.4.1).

18.09.2019 ФИО1 внесена предоплата в сумме 130 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18 сентября 2019.

Таким образом, исходя из условий договора, а так же даты оплаты денежных средств, срок выполнения работ установлен 15 ноября 2019.

Истец указывает, что в установленный срок работы завершены не были.

Данный довод истца, подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ № от 02 марта 2020 подписанный стороной ООО «Евродом». ФИО1 указанный акт приема не подписала, указав о том, что работы не принимаются, ввиду допущенных при их производстве существенных отклонений и дефектов, которые являются явными, значимыми, превышают допустимые требования законодательства РФ в данной сфере и требуют обязательного устранения путем замены витражных конструкций. Претензия и требования по устранению недостатков будут направлены в течение 10 дней.

В подтверждение недостатков выполненных работ, истцом в материалы дела представлено техническое обследование витражных конструкций КП 50 ООО «ДВЛАД» №, согласно которому выявлены дефекты: -установленные витражные конструкции при замерах с внутренней стороны имеют общую площадь 11,7 кв. м, а не 14,32 кв.м по Договору;

-    витражные конструкции и дверь на лоджию, при открывании и закрывании заедают, необходимо прикладывать значительные усилия, не обеспечивается плотность закрывания, что является недопустимым;

присутствует пропускание воздушных масс через смонтированные конструктивные элементы, которые прирезаны не по размеру, что свидетельствует о не герметичном монтаже витражных конструкций и не соответствию их требованиям ГОСТ 26602.2-99 «Блоки оконные и дверные. Методы определения воздухо- и водопроницаемости»;

вместо герметизирующей уплотнительной резинки на смонтированном витраже с фрамугой использован черный силикон, который въелся в профиль и не оттирается, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

-имеют место щели в притворах оконных и дверной конструкций при выходе на лоджию в закрытом состоянии, при прикладывании двухметрового уровня отклонение от заданной формы дверных конструкций по вертикали составляет 3 мм, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия.». А так же сделан вывод о том, что все вышеуказанные отклонения и дефекты, выявленные при техническом обследовании, являются нарушением требований действующей нормативно-технической документации, являются явными, значительными (существенными), превышают допустимые требования и требуют обязательного устранения путем замены витражных конструкций.

Закон «О защите прав потребителей» дает понятие существенного недостатка товара, которым признается - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

    Частью 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

05 февраля 2020 в адрес ООО «Евродом» ФИО1 направлена претензия в отношении качества услуги, а так же выставлено требование по устранению дефектов в трехдневный срок с согласованием начала работ.

    06 февраля 2020 ответом на претензию ООО «Евродом» сообщило о том, что работы до настоящего времени не закончены, по завершению будет составлен акт выполненных работ. При выполнении работ по договору подряда № от 18.09.2019 были произведены работы: - демонтаж заполнения в витраже (стекло 6мм и «холодные створки»), - установлены дополнительные кронштейны в межэтапном пространстве под потолком; - разрез стоек витражей над квартирой; - утепление периметра витража; - установка отсечек; - установка термовставок в шуруп канал стоек; - установка термокомпенсаторов по периметру витража;- установка термокомпенсаторов по периметру витража; - установка заполнения в виде 2-х камерных стеклопакетов (32 мм); - установка «теплых» створок системы СИАЛ КПТ74 с заполнением стеклопакетами (32мм); - установка новых прижимных горизонтальных планок; - установка герметизирующей ленты; - установка декоративных крышек.

    11.03.2020 ФИО1 в адрес ООО «Евродом» направлена претензия по электронной почте об устранении выявленных недостатков в течение 10 дней с момента предъявления требований (л.д. 24).

    Ответ на указанную претензию не поступил. Работы до настоящего времени не проведены, недостатки не устранены.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с приведенными нормами права, основанием для наступления обязательства заказчика по оплате выполненных работ, является сдача ему результатов работ. При этом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их передачу заказчику.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в судебное заседание не явился, не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в том числе правом на представление доказательств в опровержение позиции истца, что позволяет суду признать обстоятельства указанные истцом установленными.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуг) – сроки начала и (или) окончания выполнения работ (оказания услуг) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ФИО1 написаны претензии 05 февраля 2020, 02 марта 2020. 11 марта 2020. Однако до настоящего времени работы не окончены, недостатки не устранены, как и не возвращены денежные средства уплаченные истцом.

20 апреля 2020 ФИО1 в адрес ООО «Евродом» направлено уведомление о расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда в сумме 130 000 рублей подлежат удовлетворению и взыскиваются с ответчика ООО «Евродом».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Общая цена заказа составляет 263 000 рублей (п. 2.1 договора) и поскольку срок окончания работ должен был наступить 15 ноября 2019 г., однако работы фактически не выполнены по настоящее время, то неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ составила 1 183 500 рублей (263 000х3%х150). Однако в силу того, что указанная неустойка не может превышать общую цену заказа, суд устанавливает её размер в пределах 263 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» связывает причинение морального вреда с нарушением имущественных прав потребителя. Ответчик не удовлетворил требования истца о расторжении договора, возврате денежных средств, тем самым нарушил права истца.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в размере 3 000 рублей. В остальной части данное требование не подлежит удовлетворению.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 213 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя по представленному договору от 02 марта 2020 г. в сумме 20 000 рублей, находя заявленную сумму в 46 000 рублей завышенной, не соответствующей объему выполненных работ и категории сложности гражданского дела, следовательно подлежащей уменьшению, а так же сумму 30 000 рублей уплаченную за услуги по составлению заключения ООО «ДВЛАД» согласно представленным квитанциям от 28 января 2020 и 20 февраля 2020.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 7 430 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 18 ░░░░░░░░ 2019 ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 263 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 213 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 430 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░