Решение от 31.05.2023 по делу № 2-264/2023 (2-4358/2022;) от 09.11.2022

Гр.дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,обязании демонтировать забор,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом имеющихся уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, в обоснование требований указав, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре недвижимости содержится запись № от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился за постановкой на кадастровый учет земельного участка к кадастровому инженеру. Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ было выявлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 794 кв.м., что на 206 кв.м. меньше площади, заявленной в правоустанавливающих документах. Также кадастровым инженером было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН некорректно, при установлении границ смежного земельного участка была допущена реестровая ошибка.

С учетом уточнения исковых требований просит, исправить реестровую ошибку путем исключения части земельного участка с кадастровым номером № площадью 212 кв.м. согласно каталогу координат экспертного заключения №, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное дачное строительство, расположенный по адресу: <адрес> по 3 варианту экспертного заключения. Обязать ФИО2 демонтировать ограждение (сетка рабица) между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации городского округа Чехов дело оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, соответствующие нормативно – правовые акты, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре недвижимости содержится запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Легал Гео Лэнд».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №/л.д.148-203/: фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № ФИО1 (792 кв.м.) не соответствует площади указанного земельного участка по сведениям ЕГРН и правоустанавливающему документу (1000 кв.м.) и меньше ее на 208 кв.м.

- фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № ФИО2 (1431 кв.м.) не соответствует площади указанного земельного участка по сведениям ЕГРН (1290 кв.м.) и больше ее на 141 кв.м.;

- фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № ФИО4(1127 кв.м.) не соответствует площади указанного земельного участка по сведениям ЕГРН и правоустанавливающему документу (1000 кв.м.) и больше ее на 127 кв.м.

Что касается земельного участка с кадастровым номером №, экспертами установлено, что сопоставить фактическую площадь земельного участка с площадью по документам не представляется возможным, ввиду частичного закрепления границ и невозможности определения фактической площади. Границы, внесенные в настоящее время в ЕГРН, являются границами земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 по правоустанавливающему документу.

В результате проведенного сопоставления было установлено, что фактические границы земельного участка №Д с кадастровым номером № ФИО3 (ограждения смежных земельных участков) не соответствуют (за исключением границы по точкам 16-2) границам указанного земельного участка по сведениям ЕГРН, которые существовали на момент регистрации права собственности на земельный участок за ФИО3 в 2016 году. Причиной выявленных несоответствий в местоположении фактических и кадастровых границ, является установление ограждения смежного земельного участка №д не в соответствии с кадастровыми границами земельного участка №д с кадастровым номером №. Реестровой ошибки в отношении земельного участка №д с кадастровым номером № ФИО3 на основании представленных документов, экспертами не выявлено.

Также экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № ФИО1 (792 кв.м.) не соответствует площади указанного земельного участка по сведениям ЕГРН и правоустанавливающему документу (1000 кв.м.) и меньше ее на 208 кв.м. Фактические границы земельного участка № с кадастровым номером № ФИО1 не соответствуют границам по правоустанавливающему и право подтверждающему документу. Уменьшение ширины (на 6,20м и на 6,54 м) земельного участка № с кадастровым номером № ФИО1 по фактическому пользованию относительно сведений из правоустанавливающего и право подтверждающего документа и несоответствие фактической площади земельного участка № площади по документам является результатом:

- неиспользования на местности земельного участка № с кадастровым номером № ФИО1 (отсутствие закрепление межевых знаков по границам) и (или) отсутствие межевания указанного земельного участка в 2010 году на момент межевания смежного земельного участка №. Указанное не позволило учесть границы земельного участка № с кадастровым номером № ФИО1 при межевании земельного участка № с кадастровым номером № ФИО2;

- реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке № с кадастровым номером № ФИО2, ввиду того, что при межевании не были учтены линейные размеры и площадь земельного участка по Плану 1996 года.

На основании проведенных исследований, экспертами представлено 3 варианта установления границ земельного участка истца с кадастровым номером №

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно п. 4.2.ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка.

В соответствии со статьей 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 1 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истец при проведении межевых работ по земельному участку, который принадлежит ему на праве собственности, выявил наличие реестровой ошибки, данный факт также был установлен в экспертном заключении.

Истец не может оформить свой земельный участок, т.к. в ходе межевых работ кадастровым инженером установлена кадастровая ошибка при постановке на учет земельного участка ответчика ФИО2

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка ), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение права на объект недвижимости. Таким образом, исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) не повлечет за собой прекращение права собственности на земельный участок и упростит в дальнейшем выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных об объекте, содержащихся в ЕГРН в соответствии с его фактическими характеристиками. Такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Наличие спора о фактических границах земельных участков, судом не установлено. В сложившейся ситуации, суд полагает, что в сведениях о координатах, длинах, дирекционных углах, поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, в ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика данный факт не оспорен.

Нарушенное право истца может быть восстановлено путем снятия с кадастрового учета сведений о границах земельного участка, принадлежащего ответчику, в отношении которого имеется пересечение границ, учтенных в ЕГРН, обязании ответчика ФИО2 демонтировать забор, установленный по общей межевой границе спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 212 ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1 000 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░.░.

            ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

            ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>