Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-500/2022 ~ М-447/2022 от 18.10.2022

                                    Дело №2а-500/2022

(УИД 26RS0021-01-2022-000620-64)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября2022 г.                                 г. Лермонтов

    Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Лермонтовскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее ООО «МКЦ») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по СК, Лермонтовскому городскому отделению судебных приставов УФССП по СК, судебному приставу-исполнителю Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по СКи просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителяБарановой И.В., выразившеесяв нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП; возложить обязанность устранить допущенные нарушения; произвести розыск исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и направить его взыскателю;в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить суду, административному истцу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, чтона исполнении судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по СКБарановой И.В.находился исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ г.окончено.На основании п.3 ст.46Федерального закона «Об исполнительном производстве»№229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.взыскателю должен быть направленподлинник исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства,однако, до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о злоупотреблении судебным приставомпроцессуальными правами, создает для административного истца препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, причиняет административному истцу убытки, связанные с неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит принципам исполнительного производства, нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства из информационного ресурса "Банк данных исполнительных производств", в связи с чем, административный истец обратился в суд.

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и его представитель по доверенности ООО Финансовый омбудсмен» директор Коптяева Н.А.,надлежаще, заказными письмами извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно ст.226 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по СК врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Степанян А.Ю., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Баранова И.В.,надлежаще извещенные времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо К.И.А., надлежаще, заказным письмом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, что согласно ст.226 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежитчастичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно разъяснений в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из дела, постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с К.И.А. задолженности в размере 19 903 руб.77 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по СКБарановой И.В.от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении К.И.А. окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, при этом, указано, что исполнительный документ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления об окончании исполнительного производства направлена судебным приставом посредством электронного документооборотавзыскателю, которая получена ООО «МКЦ»ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским отделом судебных приставов УФССП России по СК взыскателю ООО «МКЦ» направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, что подтверждается квитанцией «Почта России» и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

На основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и овозвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании ч.3 ст.46 указанного ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 указанного ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, исполнительный документ является приложением к постановлению об окончании исполнительного производства, которое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», вслучае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, в соответствии с п. 4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч.1, 3, 4 и 7 ст.21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»,если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, вслучаяхесли у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как достоверно установлено в судебном заседание, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ полученаООО «МКЦ» ДД.ММ.ГГГГ, при этом, подлинник исполнительного документанаправлен взыскателюДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение требований п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.ст.3,4ст.227КАС РФадминистративное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

При этом, для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) либо решения незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в нарушение срока возврата исполнительного документа,не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление об окончании исполнительного производства взыскателем получено в день его вынесения, при этом, несоблюдение сроков направления взыскателю исполнительного документа не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца.Оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести розыск исполнительного документа, не имеется.

В связи с чем, суд считает, что административные исковые требования ООО «МКЦ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ №-░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░