Решение от 06.10.2022 по делу № 33-13063/2022 от 02.08.2022

    Судья М.В. Совкова    УИД 16RS0038-01-2019-002820-40

        № 33-13063/2022

        Учет № 148 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    6 октября 2022 года    г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.Э. Курмашевой,

судей З.Ш. Бикмухаметовой, Л.Ф. Митрофановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н. Яруллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» Н.Л. Шайбулатова на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2020 года.

В обоснование указано, что вышеуказанным решением суда оставлены без удовлетворения исковые требования ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» к Х.Х., С.Г. Гайнуллиным, А.Д. Догадину, МКУ Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан о признании сделки притворной, признании заключенной сделки купли-продажи, признании права собственности на земельный участок и жилые дома.

Между тем в материалах уголовного дела № .... имеется протокол допроса свидетеля С.Г. Гайнуллиной от 14 июля 2020 года, опровергающий легитимность договора купли-продажи земельного участка. О данном протоколе и сделанных С.Г. Гайнуллиной заявлениях ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» на момент вынесения решения суда не было известно. О содержании протокола заявителю стало известно 9 декабря 2021 года в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Ссылаясь на изложенное, заявитель просил пересмотреть решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании суда первой инстанции представители ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» Н.В. Михалева, Н.В. Королева заявление поддержали.

Х.З. Гайнуллин и его представитель Н.Р. Батаева возражали против отмены решения суда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Обжалуемым определением суда отказано в удовлетворении заявления ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг».

В частной жалобе представитель ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» Н.Л. Шайбулатов просит об отмене данного определения, настаивая на своих доводах о наличии оснований для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В возражениях на частную жалобу представитель Х.З. Гайнуллина – Н.Р. Батаева выражает несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» Н.В. Михалева жалобу поддержала.

Представитель Х.З. Гайнуллина – Н.Р. Батаева возражала против доводов жалобы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Как установлено пунктами вторым и третьим части третьей указанной выше нормы процессуального права к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Пункт первый части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относит существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вышеуказанная норма процессуального права содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2020 года оставлены без удовлетворения исковые требования ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» к Х.Х., С.Г. Гайнуллиным, А.Д. Догадину, МКУ Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан о признании сделки притворной, признании заключенной сделки купли-продажи, признании права собственности на земельный участок и жилые дома.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда, заявитель ссылается на доказательство в виде допроса свидетеля С.Г. Гайнуллиной в рамках уголовного дела, опровергающие выводы суда.

Отказывая в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельства, на которые ссылается представитель ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» в своем заявлении, не могут быть признаны вновь открывшимися.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда по ранее представленным доказательствам и несогласию с решением суда, что не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░