Решение от 21.02.2019 по делу № 2-629/2019 от 10.12.2018

№ 2-629/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

при секретаре Манаховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репкин И.Н. к САО «Надежда» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Репкин И.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Гарантстрой», САО «Надежда» указав, что 28.08.2018 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Тойота Ленд Крузер г/н № под его управлением и автомобиля ГАЗ А65 R33 г/н № под управлением Григорян А.В., принадлежащего ООО «Гарантстрой».

Поскольку риск гражданской ответственности обоих участников был застрахован в рамках ОСАГО, истец 05.09.2018 года обратился посредством почтового отравления в рамках прямого урегулирования убытков к своему страховщику САО «Надежда», но страховщик в предусмотренные законом сроки выплату страхового возмещения не произвел.

15.11.2018 года он обратился к страховщику с претензией, приложив отчет независимого оценщика, после которой страховщик произвел выплату страхового возмещения 21.11.2018 года в размере 60400,00 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта и 270,00 рублей в счет оплаты за изготовление копий документов в размере 270,00 рублей.

Впоследствии страховщиком была произведена выплата неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 2778,00 рублей из которых произведено удержание 13 % НДФЛ, а также компенсированы расходы на независимую оценку в сумме 3 000,00 рублей.

Вместе с тем, поскольку при выплате страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта была определена с применением Единой методики, утвержденной ЦБ РФ независимым оценщиком был определен размер причиненного ущерба по среднему рынку, который согласно отчету №-Э-112 составляет 153502,00 рубля.

Ссылаясь на то, что истец имеет право на получение разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением в рамках ФЗ «Об ОСАГО», просил суд взыскать ответчика ООО «Гарантстрой» сумму ущерба в размере 96 102,00 рублей, расходы по оценке в размере 2000,00 рублей, взыскать в свою пользу с ответчика САО «Надежда» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 32012,00 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В рамках рассмотрения дела к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора было привлечено ООО «Элемент Лизинг», определением суда от 05.02.2019 года в качестве соответчика привлечен Григорян А.В.

При рассмотрении дела Репкин И.Н. отказался от требований о возмещении ущерба, предъявленных к Григорян А.В. и ООО «Гарантстрой» в связи с достижением соглашения относительно размера подлежащего возмещению ущерба и его выплатой в добровольном порядке. Определением суда от 21.02.2019 года производство по делу в части требований предъявленных к ООО «Гарантстрой», Григорян А.В. прекращено.

При предъявлении требований, предъявленных к СОА «Надежда» представитель истца заявленные требования уменьшила, определив размер неустойки, подлежащей выплате в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в сумме 29 595,00 рублей, просила суд взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 01.10.2018 года по 21.11.2018 года в размере 29595,00 рублей, почтовые расходы в размере 3218,33 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 рублей.

Репкин И.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель САО «Надежда» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащем образом, ранее в представленном письменном отзыве пояснил, что после получения заявления Репкина И.Н. 10.09.2018 года, страховщик на основании своей калькуляции произвел выплату страхового возмещения 22.11.2018 года в размере 60400,00 рублей, также страховщик выплатил в счет понесенных расходов 270,00 рублей. После получения претензии страховщик дополнительно произвел выплату в сумме 3000,00 рублей в счет расходов по независимой оценке и 2417,00 рублей в счет неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, при этом размер неустойки был определен в сумме 2 778,00 рублей и из нее было произведено удержание НДФЛ. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае взыскания неустойки применить ст.333 ГК РФ и снизить ее размер ввиду явного несоответствия начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчик Григорян А.В., представитель ответчика ООО «Гарантстрой», а также представители третьих лиц АО «Альфастрахование», ООО «Элемент Лизинг» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Поскольку стороны не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст.14.1 Закона об ОСАГО в случае, если в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно – транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным законом потерпевший обязан предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое урегулирование убытков).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 ФЗ») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда от 26 декабря 2017 года №58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что 28.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер г/н № под управлением Репкина И.Н. и автомобиля ГАЗ А65 R33 г/н № под управлением Григорян А.В., принадлежащего ООО «Гарантстрой».

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине Григорян А.В., который в нарушение п.8.4 ПДД управляя автомобилем при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения и в результате допустил столкновение. За допущенное нарушение Григорян А.В. постановлением от 28.08.2018 года привлечен к административной ответственности.

Собственником транспортного средства Тойота Ленд Крузер г/н № является Репкин И.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации.

Риск гражданской ответственности виновника Григорян А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО МММ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полис выдан в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортного средства.

Риск гражданской ответственности Репкина И.Н. также застрахован в рамках ОСАГО в САО «Надежда» полис серии ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец 05.09.2018 года посредством почтового отправления обратился к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков в САО «Надежда», предоставив необходимые документы.

Страховщик, получив заявление о выплате страхового возмещения 10.09.2018 года в предусмотренный законом срок, который истекал 30.09.2018 года выплат страхового возмещения не произвел.

Истец обратился к страховщику с претензией, которая содержала в том числе требование о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, которая была получена страховщиком 19.11.2018 года.

Согласно представленным платежным поручениям страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 60400,00 рублей 22.11.2018 года, что подтверждается платежным поручением 74454 и не оспаривалось сторонами.

Таким образом, поскольку сроки выплаты страхового возмещения, установленные ФЗ «Об ОСАГО» страховщиком нарушены, за период с 01.10.2018 года 21.11.2018 года (51 день просрочки) подлежит начислению неустойка размер которой составляет 30 804,00 рублей ( 60 400,00/100*1*51).

Страховщиком в добровольном порядке принято решение о выплате неустойки, при этом размер неустойки определен в сумме 2778,00 рублей (с учетом удержанного налоговым агентом НДФЛ произведена выплата неустойки в сумме 2417,00 рублей).

Таким образом, размер невыплаченной неустойки за период с 01.10.2018 года по 21.11.2018 года составляет 28 026,00 рублей.

Между тем, при разрешении спора представителем САО «Надежда» заявлено ходатайство о применении судом ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с тем, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, а страховщик принимал меры к выплате страхового возмещения и в том числе по выплате неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263 – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, период, на который допущена просрочка исполнения обязательств (менее 2-х месяцев), размер невыплаченного страхового возмещения, а также действия страховщика, который произвел частичную выплату неустойки, с целью установления баланса интересов сторон, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки до 18 000,00 рублей.

Снижение размера неустойки в большем размере суд находит нецелесообразным, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, препятствующих страховщику произвести выплату страхового возмещения в установленный законом срок, в рамках рассмотрения спора не установлено, а страховщиком не приведено.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный законом срок страховщик возложенные на него обязанности по выплате страхового возмещения не исполнил, выплату страхового возмещения не произвел в предусмотренные сроки, суд, с учетом вышеприведенных норм закона находит требования Репкина И.Н. о взыскании неустойки обоснованными и взыскивает с САО «Надежда» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения 01.10.2018 года по 20.11.2018 года в сумме 18 000,00 рублей (с применением ст.333 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

При рассмотрении дела истец понес почтовые расходы в размере 1444,19 рублей и 1490,74 рублей по отправке заявления о выплате страхового возмещения и претензии, а также по отправке телеграммы с уведомлением в размере 283,40 рубля, которые подтверждаются чеками.

Поскольку данные расходы являются обоснованными и связанными с рассмотрением дела, то взыскивает данные расходы в пользу истца с ответчика САО «Надежда».

При рассмотрении дела Репкин И.Н. понес расходы на оказание юридической помощи в сумме 10000,00 рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих компенсации в сумме 7000,00 рублей и взыскать их с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с САО «Надежда» в бюджет муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 01.10.2018 ░░░░ ░░ 20.11.2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 18 000,00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3218,33 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░