Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-971/2023 ~ М-944/2023 от 17.10.2023

УИД 22RS0010-01-2023-001196-05

Дело № 2а-971/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года                         г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Казадаевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Павловой Татьяны Николаевны к судебным приставам-исполнителям ОСП .... Семеновой М.А., Дуюновой Ю.В., начальнику ОСП .... Бредихиной О.В., ГУФССП России по .... о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП .... Семеновой М.А., начальнику ОСП .... .... Бредихиной О.В., ГУФССП России по .... о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП .... Семеновой М.В. от ***, постановления начальника ОСП .... Бредихиной О.В. от *** незаконными, возложении обязанности снизить размер удержаний до 10 % по исполнительным производствам №-СД, №-СД, №-ИП.

Требования мотивированы тем, что Павлова Т.Н. является должником по сводному исполнительному производству №-СД. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП .... края обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлениями от ***, *** обращено взыскание на заработную плату должника. *** судебный пристав-исполнитель ОСП .... Семенова М.А. вынесла постановление, которым отказала истцу в удовлетворении ходатайства о снижении процента удержаний по сводному исполнительному производству. *** начальник ОСП .... признал указанное постановление судебного пристава-исполнителя законным и отказал в удовлетворении жалобы.

Административный истец полагает данные постановления незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель неверно рассчитал среднемесячную заработную плату должника. Указывает, что среднемесячная заработная плата должника составляет .... руб. На иждивении Павловой Т.Н. находятся дети ДС, *** года рождения, БС, *** года рождения. Ежемесячно Павлова Т.Н. несет расходы по оплате съёмного жилья в размере .... рублей. ОСП .... производит удержание из заработной платы должника ежемесячно в размере 50 %. Доход семьи административного истца после удержаний составляет .... руб., что ниже прожиточного минимума трудоспособного населения по РФ. Просит снизить размер ежемесячных удержаний из заработной платы до 10 %, поскольку считает, что при определении размера удержаний судебным приставом-исполнителем не учтено, что на иждивении административного истца находятся двое детей и заработная плата административного истца является единственным источником дохода, оставшихся после удержаний денежных средств недостаточно для обеспечения необходимого уровня существования.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП .... Дуюнова Ю.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «МБА Финансы», ООО «МФК Займер», ООО «Защита Онлайн», ООО «Ситиус», ООО «АйДи Коллект», АО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

В судебное заседание административный истец, представитель административных ответчиков, заинтересованные лица не явились, извещены надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что событием, послужившим поводом для обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд и с которым Павлова Т.Н. связывает нарушение своих прав, являются действия и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... от *** и постановление начальника ОСП .... от ***.

С настоящим административным исковым заявлением Павлова Т.Н. обратилась ***, то есть в установленный законом срок.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее - Закон № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов дела, в ОСП .... находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Павловой Т.Н.

В указанное сводное исполнительное производство объединены: исполнительное производство №-ИП от ***, возбужденное на основании судебного приказа № от ***, выданного судебным участком №...., предметом исполнения по которому является взыскание с должника Павловой Т.Н. в пользу ООО «МБА Финансы» задолженности в размере .... руб.;

исполнительное производство №-ИП от ***, возбужденное на основании решения № от ***, вынесенного мировым судьей судебного участка №...., предметом исполнения по которому является взыскание с должника Павловой Т.Н. в пользу ООО «Сириус» задолженности в размере .... руб.;

исполнительное производство №-ИП от ***, возбужденное на основании судебного приказа № от ***, выданного судебным участком №...., предметом исполнения по которому является взыскание с должника Павловой Т.Н. в пользу ООО «МФК Центр Финансовой Поддержки» задолженности в размере .... руб.;

исполнительное производство №-ИП от ***, возбужденное на основании судебного приказа № от ***, выданного судебным участком №...., предметом исполнения по которому является взыскание с должника Павловой Т.Н. в пользу ООО «Ай Ди Коллект» задолженности в размере .... руб.;

исполнительное производство №-ИП от ***, возбужденное на основании решения № от ***, вынесенного мировым судьей судебного участка №...., предметом исполнения по которому является взыскание с должника Павловой Т.Н. в пользу ООО «МФК Займер» задолженности в размере .... руб.;

исполнительное производство №-ИП от ***, возбужденное на основании судебного приказа № от ***, выданного судебным участком №...., предметом исполнения по которому является взыскание с должника Павловой Т.Н. в пользу ООО «Защита Онлайн» задолженности в размере .... руб.;

исполнительное производство №-ИП от ***, возбужденное на основании судебного приказа № от ***, выданного судебным участком №...., предметом исполнения по которому является взыскание с должника Павловой Т.Н. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере .... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... от *** обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Павловой Т.Н. (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах .... руб., удержание постановлено производить ежемесячно в размере 50% дохода должника. Копия указанного постановления направлена в адрес работодателя должника - МОУ «Гимназия №» для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... от *** обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Павловой Т.Н. (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах .... руб., удержание постановлено производить ежемесячно в размере 50% дохода должника. Копия указанного постановления направлена в адрес работодателя должника - МОУ «Гимназия №» для исполнения.

*** должником Павловой Т.Н. через портал ЕПГУ в ОСП .... подано ходатайство о снижении размера удержания из заработной платы до 10%.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП .... Семеновой М.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

*** административным истцом через портал ЕПГУ начальнику ОСП .... подана жалоба на указанное постановление судебного пристава-исполнителя.

*** начальником ОСП Каменского и ....ов вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Павловой Т.Н., действия судебного пристава-исполнителя ОСП .... признаны законными.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судом не установлено, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии со статьей 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с поименованным федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Как следует из содержания части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Положениями части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий, применяемых мер принудительного исполнения исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, судебный пристав-исполнитель ОСП .... Семенова М.А. установив, что должник по сводному исполнительному производству трудоустроен в МОУ «Гимназия №» обоснованно вынесла постановления об обращении взыскания на заработную плату Павловой Т.Н., удержание постановлено производить ежемесячно в размере 50% дохода должника, при этом пределы взыскания ограничены размером задолженности.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель установив, что в ходатайстве о снижении процента удержаний из заработной платы должника заявитель неверно указал размер ежемесячного дохода, и изучив сведения о размере заработной платы должника, обоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Как верно указано в обжалуемом постановлении начальника ОСП .... от *** в производстве ОСП .... находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника Павловой Т.Н., общая сумма задолженности составляет .... руб., при этом за период .... года от должника поступили денежные средства в сумме .... руб., таким образом, ежемесячно из заработной платы должника удерживали не более 8,5 % денежных средств.

Согласно сведениям, представленным Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по ...., в *** должник была трудоустроена, в период с января по июнь общая сумма дохода составила .... руб., в период с августа по декабрь сумма дохода составила .... руб.

Согласно сведениям, представленным административным истцом, в *** должник была трудоустроена, в период с января по август общая сумма дохода составила .... руб.

Удержание в размере 50 процентов из заработной платы должника само по себе не противоречит требованиям действующего законодательства и соответствует статье 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца обжалуемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что должником требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, не представлены сведения об имуществе, на которое может быть обращено взыскание, и видах доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, суд находит законными и обоснованными действия и оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП .....

Судом установлено, что с заявлением о сохранении прожиточного минимума трудоспособного населения должник в ОСП .... не обращался.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению баланса между интересами взыскателя и должника, а также соответствие их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных постановлений.

По мнению суда, снижение размера удержаний из заработной платы Павловой Т.Н., в частности по приведенным в административном исковом заявлении причинам, нарушило бы баланс интересов должника и взыскателей, имеющих законный интерес в скорейшем исполнении требований исполнительного документа.

Проанализировав представленные суду доказательства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, не усмотрев оснований для снижения процента удержаний из нее до 10 %.

При этом на основании ч. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник - гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя ОСП .... и начальника ОСП .... при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, права административного истца не нарушены.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований Павловой Т.Н. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ .... ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ .... ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***