Решение от 12.11.2024 по делу № 33-6443/2024 от 16.10.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2024 года по делу № 33-6443/2024

Судья Марушевская Н.В. №2-1473/2024

УИД 43RS0003-01-2023-004600-18

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Лысовой Т.В.,

судей Обуховой С.Г., Чинновой М.В.,

при секретаре Хадеевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по апелляционной жалобе представителя ООО Специализированный застройщик «Стройсоюз» ФИО7 на решение Первомайского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 33 19 №) денежные средства в счет уменьшения покупной цены <адрес> руб., неустойку в размере 7883,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., убытки за наем жилья в размере 11400 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., штраф в размере 87639,57 руб.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» в бюджет МО «<адрес>» госпошлину в размере 4805,58 руб.

Встречные исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 33 19 №) в пользу ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» (ИНН №) задолженность по договору участия в долевом строительстве жилья от <дата> в размере 198911,88 руб., неустойку в размере 8533,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5274,45 руб.

Произвести зачет требований ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» на сумму 212719,59 руб., исполнительные листы по требованиям ФИО1 на сумму 212719,59 руб., и ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» на сумму 212719,59 руб. не выдавать, окончательно взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» в пользу ФИО1 55199,12 руб.

Перечислить ООО «Бюро строительных экспертиз» денежные средства в сумме 30000 руб., внесенные ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» на депозит Управления Судебного департамента в ФИО2 <адрес> за проведение экспертизы.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» в пользу ООО «Бюро строительных экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45000 руб.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» о защите прав потребителей. В обоснование указала, что <дата> заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилья №, по условиям которого после завершения строительства многоквартирного дома застройщик должен передать в собственность истца <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в чистовой отделке. <дата> ответчик уведомил истца о завершении строительства объекта и готовности передачи объекта долевого строительства. При приемке квартиры <дата> истцом выявлены недостатки объекта, которые зафиксированы в акте. Ответчик выявленные недостатки не устранил, в связи с чем <дата> истец вновь обратилась с требованием об устранении недостатков, а <дата> с участием специалиста ООО «Азимут» провела обследование технического состояния квартиры и в адрес застройщика направила требование от <дата> об уменьшении покупной цены, которое оставлено без удовлетворения. <дата>, <дата> между истцом и ответчиком составлены дефектные ведомости по факту проверки качества выполненных работ, в которых вновь зафиксированы не устраненные строительные недостатки объекта долевого строительства. Поскольку с апреля по август 2023 г. истец не могла проживать в своей квартире ввиду проводимых застройщиком работ по устранению недостатков, она вынуждена была нести расходы по аренде жилого помещения, тем самым ей причинены убытки в размере 36000 руб. Поскольку застройщик не устранил выявленные недостатки объекта долевого строительства, требования истца об уменьшении покупной цены договора не удовлетворил, ФИО1 обратилась с иском в суд, просила уменьшить покупную стоимость квартиры по договору № участия в долевом строительстве жилья в отношении объекта долевого строительства и взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» в счет уменьшения покупной цены 145996 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 24930,34 руб., взыскать неустойку за период с <дата> по дату фактической уплаты задолженности в размере 7,5 % в год, начисляемую на сумму 122874 руб., взыскать стоимость услуг эксперта ООО «Азимут» в размере 5000 руб., убытки за наем жилого помещения в размере 36000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.

ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве жилья. В обоснование указано, что в соответствии с техническим планом общая площадь спорной квартиры составила 56,8 кв.м, поэтому согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве жилья №П-7А-02-01-025 ФИО1 обязана произвести доплату за дополнительные квадратные метры в размере 197548,68 руб. (84787,84 руб. за 1 кв.м), а также за подготовку технического плана <адрес>,20 руб. <дата> по акту приема-передачи квартира была передана ФИО1, <дата> ответчику вручена справка о наличии задолженности. С учетом уточнений встречных исковых требований просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» задолженность по договору участия в долевом строительстве жилья № от <дата> в размере 198911,88 руб., из которых задолженность по оплате за дополнительные квадратные метры – 197548,68 руб., за изготовление технического плата – 1363,20 руб., а также неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с <дата> по <дата> в размере 8533,26 руб., расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласилось ООО Специализированный застройщик «Стройсоюз», просила изменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований ФИО1 В обоснование указала, что в отношении определённого перечня недостатков имеющиеся в деле заключения экспертов ООО «Азимут» и ООО «Бюро строительных экспертиз» противоречат друг другу. Полагает, что суд первой инстанции при принятии судебного акта без оснований отдал предпочтение судебной экспертизе. Заявление о соразмерности снижения цены договора поступило от истца в адрес ответчика только <дата>. После данного заявления истец отказывался от предоставления доступа в квартиру для проведения ремонтных работ, переписка сторон подтверждает намерение истца о снижении цены договора участия в долевом строительстве. Установление данного обстоятельства существенно для правильного рассмотрения вопроса о размере неустойки, поскольку сокращает период взыскания на 64 дня. Кроме того, считает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что более половины недостатков, которые были заявлены истцом в заявлении от <дата>, устранены застройщиком добровольно, что подтверждается дефектными ведомостями от <дата>, <дата> и актом приема-передачи квартиры от <дата>. Указывает на то, что неисполнение в добровольном порядке требований истца о соразмерном уменьшении цены ДДУ должно производиться исходя из стоимости недостатков, требования по которым были заявлены истцом ответчику до августа 2023 года, поскольку вновь выявленные недостатки истцу были не известны и ранее ответчику не заявлялись, стали известны сторонам из заключения судебной экспертизы, поступившей в материалы дела в марте 2024 года, взыскание неустойки за них за период с <дата> по <дата> считает не обоснованным. Указывает на то, что истец была обязана подписать акт приема-передачи <дата> в виду того, что ни одного существенного недостатка выявлено не было, все замечания были по чистовой отделке в основном эстетического характера. Указывает на то, что на период проведения ремонта проживание в квартире было возможно, таким образом, у истца не имелось необходимости в аренде жилья, поэтому данные расходы не связаны с действиями ответчика и являлись личным решением стороны. Также считает необоснованным взыскание потребительского штрафа с ответчика из расчета стоимости работ по устранению впервые выявленных недостатков, поскольку добровольно исполнить не заявленное требование невозможно. Просит уменьшить размер потребительского штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда, полагая их чрезмерными.

В судебное заседание представитель ООО Специализированный застройщик «Стройсоюз» ФИО7, истец ФИО1, представитель ФИО8, представители третьих лиц ООО «Дельта», ИП ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Решением Первомайского районного суда от <дата> был произведен зачет требований ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» на сумму 212719,59 руб., исполнительные листы по требованиям ФИО1 на сумму 212719,59 руб., и ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» на сумму 212719,59 руб. не выдавать, окончательно взыскано с ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» в пользу ФИО1 55199,12 руб.

Апелляционным определением ФИО2 областного суда от <дата> решение Первомайского районного суда <адрес> от <дата> изменено в части размера неустойки, штрафа, госпошлины. В данной части принято новое решение о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт33 19 №) неустойку 6634,66 руб., штраф 87015,33 руб., взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» (ИНН №) в бюджет муниципального образования «<адрес>» госпошлину 4780,61 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

С учетом уменьшения взысканной судом неустойки, штрафа уменьшению подлежит сумма взыскания после зачета требований ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» на сумму 212719,59 руб.

Расчет: 145996 руб.+ 6634,66 руб.+ 87015,33 руб.+11400 руб.+5000 руб.+10000 руб. – 212719,59 руб. = 53326,4 руб.

Таким образом, после зачета требований сторон взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 53326,4 руб.

Руководствуясь ст.ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ 212719,59 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ 212719,59 ░░░., ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ 212719,59 ░░░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 53326,4 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.