Решение по делу № 10-34/2017 от 01.11.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 10-34/2017

Город Волхов 08 декабря 2017 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре Андреевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры Константинова А.С.,

Алексеева Е.В.,

защиты в лице адвоката Дорожкина Д.О., представившего удостоверение № 145 и ордер № 00028642,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Алексеева Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 14 сентября 2017 года, которым Алексеев Е.В., ***, несудимый, осужден 14 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области по п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области Алексеев Е.В. признан виновным в совершении 02 мая 2017 года в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 40 минут незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста и на миграционных путях к ним.

Преступление совершено Алексеевым Е.В. в 100 метрах от левого берега вверх по течению реки Волхов в районе острова Ленина и напротив дома 31 по ул. Староладожская в г. Новая Ладога Волховского района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор мирового судьи постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе Алексеев Е.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и несоответствия наказания содеянному.

В своей жалобе Алексеев Е.В. указывает, что при наличии смягчающих его вину обстоятельств у него конфисковали в доход государства лодку и мотор на общую сумму около 60000 рублей и приговорили к выплате штрафа в размере 150000 рублей.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 14 сентября 2017 года изменить и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ.

Алексеев Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Мировой судья правильно, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действия осужденного по п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Алексееву С.В. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ: в полной мере судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Мировым судьей надлежаще учтены данные о личности Алексеева Е.В., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Мировой судья при назначении наказания учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание мировым судьей не установлено.

Выводы мирового судьи о назначении Алексееву Е.В. наказания в виде штрафа надлежащим образом мотивированы, сделаны с учетом предусмотренной законом превентивной цели назначения наказания, при этом суд учитывает, что мировой судья назначил наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 256 УК РФ, с назначенным наказанием соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное Алексееву Е.В. с применением ст. 64 УК РФ, справедливым, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, чрезмерно суровым его признать нельзя, в связи с чем доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания следует признать несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

Конфискация имущества Алексеева Е.В. в виде лодки и мотора в доход государства полностью отвечает требованиям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Алексеева Е.В. не имеется.

Вместе с тем приговор мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 14 сентября 2017 года подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление, в связи с чем в данной части приговор подлежит изменению, в остальной части приговор мирового судьи следует оставить без изменения.

Признать процессуальными издержками суммы, выплаченные адвокату Дорожкину Д.О. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве в суде апелляционной инстанции и на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316, п. 3 ст. 389.15,

п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ст. 389.19, п. 9 ч. 1 ст. 389.20,

ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 1 ░░. 256 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░», «░» ░. 1 ░░. 256 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1100 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░