Решение от 17.12.2020 по делу № 2а-366/2020 от 01.12.2020

Гр. дело № 2а-366/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 г.     г.Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи             Михеева Н.С.,

при секретаре      Сазоновой Т.Л.,

с участием административного истца Смирнова А.В.,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Смирнова А.В. к администрации Белозерского муниципального района Вологодской области о признании незаконным оставление без рассмотрения его уведомления об окончании индивидуального жилищного строительства и возложении обязанности принять к рассмотрению данное уведомление,

УСТАНОВИЛ:

7 декабря 2007 г. Смирновым А.В. в отделе архитектуры и градостроительства администрации Белозерского муниципального района получено разрешение № на строительство жилого жома по адресу: <адрес>. Письмом руководителя администрации Белозерского муниципального района от 20 июля 2020 г. ему отказано в продлении срока разрешения на строительство ввиду пропуска срока на обращение с заявлением.

3 ноября 2020 г. Смирновым А.В. в адрес администрации Белозерского муниципального района направлено уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. 23 ноября 2020 г. данное уведомление возвращено без рассмотрения в связи с тем, что разрешение на строительство не было продлено.

Смирнов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу архитектуры и строительства администрации Белозерского муниципального района о признании незаконным оставление без рассмотрения его уведомления об окончании индивидуального жилищного строительства и возложении обязанности принять к рассмотрению данное уведомление. В обоснование заявленных требований указал, что строительство дома им было завершено до декабря 2017 г., то есть еще в период действия разрешения на строительство. В связи с тем, что строительство дома завершено он полагал, что необходимости в продлении разрешения на строительство не имеется. При этом надлежащих мер к оформлению документов на завершение строительства он не принял в связи с некоторыми объективными причинами. Его заявление о продлении разрешения на строительство было оставлено без удовлетворения, а уведомление об окончании строительства возвращено без рассмотрения. Полагает, что оставление его уведомления без рассмотрения является незаконным, так как статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, на которую ссылается администрация района, такой причины для оставления без рассмотрения, как продление в установленный срок разрешения на строительство, не предусмотрено.

На стадии подготовки к рассмотрению административного дела определением суда от 3 декабря 2020 г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика – отдела архитектуры и градостроительства администрации Белозерского муниципального района на администрацию Белозерского муниципального района Вологодской области.

В судебном заседании административный истец Смирнов А.В. заявленные административные исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика – администрации Белозерского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях на административный иск указал, что административные исковые требования не признает. Срок, выданного Смирнову А.В., разрешения на строительство истек 7 декабря 2017 г. В связи с пропуском срока на обращение с заявлением, 20 июля 2020 г. ему было отказано в продлении срока действия разрешения на строительство. 3 ноября 2020 г. поступило уведомление Смирнова А.В. об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 23 ноября 2020 г. на основании ст.55 Градостроительного кодекса РФ данное уведомление было возвращено без рассмотрения ввиду истечения срока разрешения на строительство. Просил в удовлетворении административных исковых требований Смирнова А.В. отказать.

Суд, заслушав пояснения административного истца, изучив доводы возражений административного ответчика на административный иск, материалы административного дела, приходит к выводу о необходимости оставления заявленных административных исковых требований Смирнова А.В. без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При разрешении требований Смирнова А.В. суд учитывает следующее:

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г., действовавшей на момент получения административным истцом разрешения на строительство, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет (часть 19).

Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления (часть 20).

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. №340-ФЗ в Градостроительный кодекс РФ введена ст.51.1 - уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Согласно ч.1 данной статьи, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Частью 16 ст.55 Градостроительного кодекса РФ также установлен уведомительный характер и для завершения индивидуального жилищного строительства.

При этом, пунктом 17 ст.55 Градостроительного кодекса РФ установлены основания для возвращения застройщику уполномоченным на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления уведомления об окончании строительства и прилагаемые к нему документы без рассмотрения. К таким основаниям относятся: отсутствие в уведомлении об окончании строительства сведений, предусмотренных абзацем первым части 16 данной статьи, или отсутствие документов, прилагаемых к нему и предусмотренных пунктами 1 - 3 части 16 настоящей статьи, а также в случае, если уведомление об окончании строительства поступило после истечения десяти лет со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, в соответствии с которым осуществлялись строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, либо уведомление о планируемом строительстве таких объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ранее не направлялось (в том числе было возвращено застройщику в соответствии с частью 6 статьи 51.1 настоящего Кодекса).

В случае возврата уведомления об окончании строительства, оно считается ненаправленным.

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо в том числе разрешение на строительство.

Аналогичные положения содержались и в ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г., действовавшей на момент получения административным истцом разрешения на строительство.

Таким образом, действующим законодательством для принятия решения о вводе возведенного объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию предусматривается обязательное наличие либо уведомления о строительстве индивидуального жилого дома, либо разрешения на строительство, выданного до внесения изменений в законодательство.

Как следует из представленных административным истцом документов, срок действия выданного на его имя разрешения на строительство жилого дома, истек 7 декабря 2017 г. В продлении данного срока отказано. Отказ в установленном порядке им обжалован не был. Разрешение на строительство с истекшим сроком утрачивает свою юридическую силу.

Таким образом, на момент подачи уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома у Смирнова А.В. отсутствовало действующее разрешение на строительство, а с момента выданного ему разрешения прошло более 10 лет, что является основанием для возврата ему поданного уведомления в порядке ч.17 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Решение администрации Белозерского муниципального района о возврате поступившего от административного истца уведомления является законным и обоснованным. Нарушений прав Смирнова А.В. со стороны административного ответчика судом не установлено.

При этом суд полагает, что административный истец не ограничен в праве легализовать возведенное строение путем обращения в суд с иском о признании на него права собственности, с соблюдением всех норм законодательства.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░