Решение от 24.02.2021 по делу № 11-10/2021 от 28.01.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ                                                    <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

При секретаре Гороховой М.С.

рассмотрев частную жалобу Пантюхиной В.И. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Пантюхиной В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № M0B№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 361 рубль 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 825 рублей 42 копейки.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Альфа-банк» на его правопреемника ООО «ТРАСТ» по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Пантюхиной В.И. в польщу АО «Альфа-банк» кредитной задолженности и расходов по оплате госпошлины.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Пантюхиной В.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Пантюхина В.И. обратилась в Киришский городской суд <адрес> с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой просит названное определение мирового судьи отменить по тому основанию, что определение незаконно и необоснованно.

Пантюхина В.И. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу.

Представитель ООО «ТРАСТ» извещался о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы суд первой инстанции исходил из того, что определение суда, на обжалование которого заявитель просит восстановить срок, постановлено ДД.ММ.ГГГГ, с материалами дела, в том числе и указанным определением, Пантюхина В.И. ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ Пантюхина В.И. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления Пантюхиной В.И. срока на подачу частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, поскольку доказательств наличия исключительного случая, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок после получения им определения, суду не представлено.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, также следует учитывать своевременность их обращения с заявлением о восстановлении срока с того момента, когда они узнали или должны были узнать о принятом определении и могли получить его копию.

Довод частной жалобы, что Пантюхина В.И. болела в момент пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 не нашел документального подтверждения, в связи с чем признается не состоятельным, так как доказательств обращения за медицинской помощью Пантюхиной В.И. ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

    Довод частной жалобы о том, что Пантюхиной В.И. не направлялась копия определения от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, так как Пантюхина В.И. знакомилась с материалами дела, в том числе и с определением от ДД.ММ.ГГГГ, производила фотосъемку ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем течение срок на обжалование начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Пантюхина В.И. не была лишена возможности обратится в суд с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы суд первой инстанции правомерно не установил, отказав в удовлетворении данного заявления, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.    334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: