Решение по делу № 2-860/2018 от 11.09.2018

                                                                                              Дело № 2-860/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года                               г. Красноперекопск

          Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                         Никишенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания -                                 Литвин Е.Ю.,

с участием судебного пристава – исполнителя

отдела судебных приставов по городу Красноперекопск

и <адрес> УФССП России

по Республике Крым                                                            Джемиловой Л.А.,

представителя ответчика – Деремешко А.Д.                     Васильевой О.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по городу Красноперекопск и <адрес> УФССП России по Республике Крым Джемиловой Лилии Асановны к Баграмян Саргису Сережаевичу, Деремешко Андрею Дмитриевичу об отмене государственной регистрации перехода права собственности, третьи лица – Сушко Дмитрий Владимирович, Администрация <адрес> Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, и по встречному исковому заявлению Деремешко Андрея Дмитриевича к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по городу Красноперекопск и <адрес> УФССП России по Республике Крым Джемиловой Лилии Асановне, Баграмян Саргису Сережаевичу, Сушко Дмитрию Владимировичу об освобождении имущества от ареста и отмене обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

          В сентябре 2018 года судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по городу Красноперекопск и <адрес> УФССП России по Республике Крым Джемилова Лилия Асановна обратилась в суд с иском к Баграмян Саргису Сережаевичу, Деремешко Андрею Дмитриевичу о признании сделки недействительной и возврате имущества в собственность.

    Требования мотивированы тем, что согласно базы данных АИС ФССП России в отношении должника Баграмян С.С. на исполнении находятся исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Раздольненским районным судом по делу № о взыскании задолженности в размере 831 817,72 рублей в пользу взыскателя - Сушко Дмитрия Владимировича, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 25494,43 рублей в пользу взыскателя - Администрации <адрес>, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноперекопским районным судом Республики Крым по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере: 48 783,56 рублей в пользу взыскателя - Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети», исполнительно производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 28712,34 рублей в пользу взыскателя - Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети».

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС 004813199 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Раздольненским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о запрете Баграмян С.С. и иным лицам, действующим от его имени, совершать действия по отчуждению движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Баграмян С.С., вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику – Баграмян С.С.. Данное постановление было направлено в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для исполнения и получено ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП был составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии должника Баграмян С.С.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем квартиры по адресу: Республика Крым, <адрес> является Деремешко Андрей Дмитриевич, государственная регистрация права собственности 90:20:010106:3099-90/090/2018-3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Баграмян С.С. и Деремешко А.Д. Таким образом, Баграмян С.С. злоупотребил правом по отчуждению недвижимого имущества с целью предотвращения возможного обращения взыскания на указанное имущество.

В связи с чем, судебный пристав – исполнитель просит признать сделку, заключенную между Баграмяном С.С. и Деремешко А.Д., на основании которой осуществлена государственная регистрация перехода права собственности 90:20:010106:3099-90/090/2018-3 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, за Деремешко А.Д. недействительной, а квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возвратить в собственность Баграмян С.С.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ Деремешко А.Д. подано встречное исковое заявление к Баграмян С.С., Сушко С.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике Крым Джемиловой Л.А. об освобождении имущества от ареста, а именно квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Деремешко А.Д. и Баграмян С.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира не состояла под арестом, по условиям договора квартира была передана в собственность Деремешко А.Д., денежные средства в размере 1 154 066,00 рублей были переданы покупателем до подписания договора (л.д. 78-80).

ДД.ММ.ГГГГ Деремешко А.Д. встречные требования были уточнены, просил освободить от ареста квартиру, наложенного исполнительным листом Раздольненского районного суда Республики Крым по гражданскому делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике Крым Джемиловой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике Крым Джемиловой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, отменить меры по обеспечению иска, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике Крым Джемиловой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Красноперекопского районного суда Республики Крым в рамках настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем требования были уточнены, просит на основании установленных обстоятельств отменить государственную регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на <адрес>, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Баграмяном Саргисом Сережаевичем и Деремешко Андреем Дмитриевичем.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по городу Красноперекопск и <адрес> УФССП России по Республике Крым Джемилова Л.А. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что с целью защиты законных прав взыскателей государственная регистрация перехода права собственности от Баграмян С.С. к Деремешко А.Д. должна быть отменена, а квартира возвращена в собственность должника Баграмян С.С. В удовлетворении встречных исковых требований Деремешко А.Д. просила отказать.

Ответчик и истец по встречному иску Деремешко А.Д. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Васильеву О.С.

Ответчик Баграмян С.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако конверт возвращен с отметкой «по истечении срока хранения».

     Представитель ответчика и истца по встречному иску Деремешко А.Д. - Васильева О.С. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, предоставила письменные возражения, в которых указала, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира не была заложена и под арестом не состояла, денежные средства по договору купли-продажи были переданы Деремешко А.Д. в момент подписания договора, договор был исполнен сторонами в полном объеме. После проведения правовой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором право собственности было зарегистрировано за покупателем Деремешко А.Д., в связи с чем, Деремешко А.Д. является законным владельцем указанного недвижимого имущества. Кроме того, указала, что судебным приставом-исполнителем не был соблюден принцип соразмерности в рамках исполнительного производства в отношении Баграмян С.С., т.к. имеется иное имущество необходимое для погашения требований кредиторов. Встречные требования Деремешко А.Д. об освобождении имущества от ареста и отмене мер по обеспечению иска поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, аналогичным поданным возражениям по первичному иску.

Представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» - Вигонская Н.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Третье лицо – Сушко Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах неявка ответчика Баграмян С.С. за получением судебных извещений следует считать отказом от их получения, а неблагоприятные последствия, в связи с их неполучением в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав доводы судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по городу Красноперекопск и <адрес> УФССП России по Республике Крым Джемилову Л.А., представителя ответчика и истца по встречному иску – Васильеву О.С., исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт "о" статьи 71, часть 1 статьи 76).

Предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для истца.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Так, в частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 63 указанного Постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Кроме того, частью 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном случае, подача судебным приставом искового заявления об отмене государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего запрет совершать действия по его отчуждению, а также возможного взыскания с должника денежных сумм в пользу взыскателя (кредитора должника). Следовательно, судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес по данному иску, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты законного интереса кредитора в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованиями об отмене государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 4 ст. 8.1 ГК РФ, если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 52 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 223 ГК РФ собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником <адрес> Республики Крым является Деремешко Андрей Дмитриевич, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21-22).

Основанием для регистрации права собственности Деремешко А.Д. послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Баграмян Саргисом Сережаевичем и Деремешко Андреем Дмитриевичем, согласно которому Баграмян С.С. продал, а Деремешко А.Д. купил в собственность и оплатил в соответствиями с условиями договора квартиру, находящуюся по адресу: Республика Крым, <адрес> сумме 1 154 066, рублей (л.д. 20).

Согласно п.13 указанного договора право собственности на квартиру переходит от продавца к покупателю в момент государственной регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, спорное имущество приобретено Деремешко А.Д. по возмездной сделке у Баграмян С.С.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике Крым было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Раздольненским районным судом по делу № о запрете Баграмян Саркису Сережаевичу и иным лицам, действующим от его имени, совершать действия по отчуждению движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Баграмян С.С. (л.д. 225).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Раздольненским районным судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Баграмян Саркиса Сережаевича задолженности в сумме 831 817,72 рублей в пользу Сушко Дмитрия Владимировича (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 25494,43 рублей в пользу взыскателя - Администрации <адрес> с должника Баграмян Саркиса Сережаевича (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом Красноперекопским районным судом Республики Крым по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере: 48783,56 рублей в пользу взыскателя - Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» с должника Баграмян Саркис Сережаевич (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа — судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 28712,34 рублей в пользу взыскателя - Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» с должника Баграмян Саркиса Сережаевича (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике Крым Джемиловой Л.А. объединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике Крым Джемиловой Л.А. наложен арест недвижимого имущества, принадлежащего должнику Баграмян Саркису Сережаевичу, а также составлен акт о совершении исполнительских действий в присутствии должника Баграмян С.С., что свидетельствует об осведомленности Баграмян С.С. о наличии запрета на совершение действий по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности (л.д.226,227).

Данное постановление было направлено в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ для исполнения и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 212,213-216).

Согласно сведений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратился Баграмян С.С. с заявлением о регистрации права собственности на квартиру: <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ Баграмян С.С. и Деремешко А.Д. подали заявление о регистрации перехода прав собственности на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистр внес в ЕГРН сведения о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - Деремешко А.Д. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника, которые были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Ранее каких-либо постановлений и уведомлений от судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике Крым Джемиловой Л.А. по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в адрес Госкомрегистра не поступали (л.д. 176-180).

Исходя из изложенного, распоряжение имуществом собственником путем заключения договора купли-продажи само по себе является правомерным действием, возможность совершения которого не исключается и при наличии у гражданина тех или иных гражданско-правовых обязательств.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют установить, что сделка купли продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, была совершена до установления запрета на ее отчуждение - ДД.ММ.ГГГГ, однако регистрация перехода права собственности на указанную квартиру - ДД.ММ.ГГГГ осуществлена после вынесения определения Раздольненского районного суда Республики Крым по гражданскому делу № о принятии мер по обеспечению иска – ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество - ДД.ММ.ГГГГ, то есть именно с целью уклонения ответчиком Баграмян С.С. от исполнения денежных обязательств и возможного обращения взыскания на данное имущество.

Кроме того, на момент регистрации перехода права собственности (ДД.ММ.ГГГГ) должнику Баграмян С.С. было известно о принятых судебных актах и постановлении судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и запрете совершения действий по отчуждении недвижимого имущества, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии Баграмян С.С., а также копия частной жалобы Баграмян С.С. на определение Раздольненского районного суда Республики Крым по гражданскому делу № о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ, поданная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226, 230,231).

Согласно ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

Таким образом, судом установлено, что регистрационные действия по регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от Баграмян С.С. к Деремешко А.Д. по объективным причинам проведено без учета имеющихся ограничений, таким образом, регистратором на момент совершения регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ не было установлено, что при государственной регистрации нарушаются законные права другого лица. При таких обстоятельствах, запись о переходе права собственности на недвижимое имущество, которое не могло быть отчуждено на основании судебного решения, не может быть сохранена в реестре по причине ее неправомерности.

Поскольку произведенные регистрационные действия по регистрации перехода права собственности недвижимого имущество Баграмян С.С. за Деремешко А.Д. нарушают законные права истца, действующего в интересах взыскателей, т.к. целью исковых требований являлась защита прав взыскателя от недобросовестных действий должника, в связи с чем, суд признает, что обращение судебного пристава-исполнителя с иском об отмене государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество имело своей направленностью именно признание отсутствующим права собственности Деремешко А.Д. на указанное имущество и было направлено на изменение данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, в связи с чем, приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права соответствует рассматриваемым правоотношениям, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Деремешко А.Д. обеспечит восстановление нарушенных прав взыскателей по исполнительным производствам, должником которых является Баграмян С.С.

Рассматривая встречные требования Деремешко А.Д. об освобождении имущества под ареста, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в связи с тем, что запись о переходе права собственности на недвижимое имущество, которое не могло быть отчуждено на основании судебного решения, отменена, законных оснований для снятия ареста на спорное имущество по делу не имеется, т.к. определение Раздольненского районного суда Республики Крым по гражданскому делу № о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста по исполнительному производству 16265/18/82015-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП не отменены и подлежат исполнению. Иных оснований для освобождения имущества от ареста и отмене обеспечительных мер суд не усматривает. Фактически иск об освобождении недвижимого имущества от ареста обоснован заключением сделки, совершенной с нарушением запрета распоряжения имуществом, поскольку судебным приставом-исполнителем были установлены ограничения регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество являющееся обязательным при смене собственника имущества.

Кроме того, доводы представителя истца по встречному иску Васильевой О.С. о том, что Деремешко А.Д. приобрел спорную квартиру до возникновения обременении и фактически договор купли-продажи сторонами был исполнен, суд отклоняет, поскольку сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Деремешко А.Д. об освобождении имущества от ареста и отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст.55-56,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░