Решение от 04.06.2021 по делу № 2-1027/2021 от 20.01.2021

Дело №2-1027/2021

УИД25RS0002-01-2020-001421-19

мотивированное решение составлено 11.06.2021

Решение

Именем Российской Федерации

    4 июня 2021 года                         г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Аброськиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушевой Татьяны Алексеевны к Черняк Лидии Ивановне, администрации г. Владивостока о признании права собственности на недвижимое имущество, по встречному иску администрации г. Владивостока к Якушевой Татьяне Алексеевне о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с дата владеет 3/42 долями в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата. Черняк Л.И. принадлежит 1/14 доля в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства на наследство по закону от дата, что подтверждается справкой о собственниках выданной отделением № ФГУП «<адрес>» филиал по <адрес> краю от дата. Согласно техническому паспорту, заверенного Управлением муниципальной собственности администрации <адрес> комитетом недвижимого имущества и технической инвентаризации от дата лит. 1 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> состоит из 7 квартир и 1/14 доля в праве принадлежит ответчику, а 1/42 и 2/42 ранее принадлежали ФИО20 и ФИО21 (в последствие перешли Якушевой Т.А. (Масловой). Согласно ранее выданных технических паспортов и экспликаций лит. 1 указанного жилого дома видно, что жилой дом состоит из изолированных помещений, имеющих индивидуальное отопление, самостоятельные выходы. Квартира истца и ответчика являются смежными.

    Ранее в квартире ответчика проживал сын ФИО22, в дата году он скончался и более в квартире ответчика ни кто из законных владельцев не появлялся. С дата года истец владеет и пользуется квартирой ответчика как своим имуществом, принимает меры по его содержанию и сохранению. В период с дата по дата годы истцом осуществлен ремонт кровли над квартирой, принадлежащей ей и ответчику в связи с разрушением старой. В дата году истец установила ограждение (забор) для того, чтобы исключить неоднократные попытки порчи имущества.

    Ссылаясь на то, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом ответчика как своим собственным более пятнадцати лет, просит суд признать за Якушевой Татьяной Алексеевной право собственности на 1/14 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ранее Черняк Лидии Ивановне в порядке приобретательной давности.

    К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО23, ФИО24.

    Протокольным определением <адрес> районного суда <адрес> от дата произведена процессуальная замена третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации г. Владивостока на ответчика.

    Администрация <адрес> обратилась в суд со встречным иском к Якушевой Т.А. о признании права собственности на выморочное имущество, в обоснование указав, что согласно ответу КГКУ «<адрес>» от дата № доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Черняк Лидии Ивановне. Согласно справке о смерти от дата № Черняк Лидия Ивановна умерла дата. После ее смерти открылось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

    Ссылаясь на то, что поскольку наследники Черняк Л.И. не приняли наследство в виде 1/14 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, то это имущество является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность <адрес> городского округа, администрация <адрес> просит суд признать за <адрес> городским округом право муниципальной собственности на выморочное имущество в виде 1/14 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

    Истец Якушева Т.А. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, встречные исковые требования не признала, указав, что администрацией не предпринимались меры по содержанию спорного объекта недвижимого имущества.

    Представитель администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования Якушевой Т.А. не признала, указав, что истцом по первоначальному иску не представлено доказательств владения имуществом, настаивала на встречных исковых требованиях.

    Третье лицо- ФИО9, представитель ФИО25 – ФИО26 в судебном заседании просили суд удовлетворить требования Якушевой Т.А., исковые требования администрации <адрес> просили оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Как следует из материалов дела, Якушева Т.А. с дата владеет 3/42 долями в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата.

Согласно ответу КГКУ «<адрес>» от дата № доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Черняк Лидии Ивановне.

Согласно справке о смерти от дата № Черняк Лидия Ивановна умерла дата. После ее смерти открылось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Данных о том, что Якушева Т.А. несла расходы по содержанию спорного имущества, уплачивала обязательные платежи, связанные с владением имуществом истцом не представлено.

Согласно ответу ПАО «ДЭК» от дата № лицевой счет № по адресу: <адрес> в базе данных ВРКЦ филиала ПАО «ДЭК» оформлен на Якушеву Т.А. По состоянию на дата задолженность за потребленную электроэнергию составляет 27 657,09 рублей.

При этом, Якушева Т.А. в судебном заседании пояснила суду, что спорный объект не подключала к электроэнергии, а пользовалась электроэнергией от своего имущества.

Вместе с тем, в судебном заседании по ходатайству Якушевой Т.А. были допрошены свидетели: ФИО17 и ФИО27

ФИО17 в судебном заседании пояснила, что Якушева Т.А. занималась восстановлением спорного объекта недвижимого имущества, в дата году, а именно заняла у ФИО17 20 000 рублей на ремонт крыши над своим имущество и спорный объектом недвижимого имущества, денежные средства были переданы наличными по устной договоренности, договор займа не заключали.

Свидетель ФИО27 пояснила, что является Якушевой Т.А. матерью, с дата года проживали совместно с дочерью по адресу,: <адрес> Черняк Л.И. умерла в дата году, ее сын Тимофей умер в дата году. С тех пор в спорном жилом помещении никто не проживал. Мы с дочерью прорубили проход в спорное жилое помещение и пользовались им. Квитанций по оплате коммунальных платежей не имеем, поскольку там отсутствует счетчик.

К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку истцом не представлено суду документального подтверждения несения расходов связанных с восстановлением кровли спорного объекта недвижимого имущества, а также оплаты коммунальных платежей.

Учитывая, что Якушева Т.А. знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорный объект недвижимого имущества, факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время (как указывает истец с дата года), при отсутствии доказательств, свидетельствующих о содержании имущества должным образом, а также принимая во внимание, что собственником 3/42 доли в праве долевой собственности Якушева Т.А. стала с дата, суд приходит к выводу, что в совокупности представленные доказательства истцом по первоначальному иску не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности в порядке приобретательной давности, указанное имущество является выморочным.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно ст. 1152 ч. 1 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Поскольку наследников после смерти Черняк Л.И., принявших наследство не имеется, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ спорное жилое помещение является выморочным имуществом, переходящим в собственность <адрес> городского округа.

Таким образом, встречные исковые требования администрации <адрес> о признании права собственности <адрес> городского округа на 1/14 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, как выморочное имущество, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1/14 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░