Решение от 25.06.2021 по делу № 2-2903/2021 от 23.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021

66RS0№ ******-38

Дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Слеповой А.А., с участием представителя истца Бедрик А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородниковой Валентины Николаевны к ООО «Инград-Урал» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Инград-Урал» (подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № ****** на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ООО «Инград-Урал» обязалось в соответствии с представленным заказчиком эскизным проектом выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п. 2.1. договора). Планом-графиком работ (приложение к договору) согласованы промежуточные сроки поэтапного выполнения работ по договору, окончание которых предполагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ По указанному договору истец оплатила ответчику 5651783 руб., а также 528100 за строительство забора. Ответчик выполнил работы частично. По разделу 1 Сметы «Фундамент. Автономная система очистки Топас, Скважина» осуществлены работы по разбивке осей здания, разработке грунта, устройству свай, армированию и бетонированию, устройству скважины, всего по разделу 1 на сумму 856100, 00 рублей (с учётом материалов); по разделу 2 «Стены и перекрытия» выполнены работы по устройству плит перекрытия, кран, отторцовка плит, цемент, отсев, кладка блока, устройство перегородок межкомнатных, твинблок Теплит, сетка кладочная, клей для блоков, перемычка угол 100x100, устройство армопояса (бетон, доставка), устройство вентканалов, вент. короба, всего по разделу 2 на сумму 1688100, 00 рублей (с учётом материалов); по разделу 3 «Фасад», разделу 4 «Кровля», разделу 5 «Отделка под чистовую» работы ответчиком не выполнялись. По разделу 6 «Электросети, отопление, ХВС,ГВС и канализация» выполнены электромонтажные работы на сумму 179200 руб. Из средств, уплаченных на устройство забора в сумме 528100 руб., работы выполнены на суму 436313, 30 руб. Более работы по строительству дома ответчиком не ведутся. Таким образом, из уплаченных заказчику денежных средств в общей сумме 6 17 9883,00 рублей, заказчик не выполнил работы на сумму 3 020 169,70 рублей. Срок выполнения работ истек З0.11.2020г. (п. 2.1. договора), просрочка на дату предъявления претензии об отказе от договора, составила 4 месяца или 120 дней ( с 01.12.2020г. по 01.04.2021г.). В нарушение условий договора подрядчик не выполнил работы в сроки и в объеме, согласно плана-графика и сметы, которые являются неотъемлемыми частями договора от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в связи с существенным нарушением ООО «Инград-Урал» условий Договора строительного подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, нарушением срока выполнения работ и ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, претензией от 01.04.2021г. ответчик уведомлен об отказе заказчика от договора строительного подряда и его расторжении. В претензии заявлено требование о возврате части оплаты, составляющей разницу между стоимостью фактически выполненных работ и размером произведенной заказчиком по договору оплаты и об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования истца, указав о несогласии с доводами заявителя.

Просила признать расторгнутым договор строительного подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инград-Урал» и Огородниковой Валентиной Николаевной. Взыскать с ООО «Инград-Урал» в пользу Огородниковой Валентины Николаевны денежные средства в размере 3 020 169 (три миллиона двадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 70 коп., составляющих разницу между стоимостью фактически выполненных работ и размером произведенной заказчиком по договору оплаты, неустойку в размере 2190850 (два миллиона сто девяносто тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и штраф на основании п. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что акты приема-передачи выполненных работ истец не подписывал. Акты подписывал зять истца Беседин М.Ю., который подтверждал факт выполнения объема работ, указанного в акте. Стоимость работ не проверял. Объем выполненных ответчиком работ, указанных в актах, истец не оспаривает. Вместе с тем, не согласна со стоимостью работ, указанной в акте, поскольку она завышена и значительно отличается от согласованной сторонами стоимости работ, указанной в смете (Приложении № ****** к Договору). Доводы истца о том, что стоимость фактически выполненных работ не соответствует стоимости работ, указанной в актах, подтверждаются заключением специалиста ИП Петрухиной Н.А. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил. Ранее в судебном заседании представил отзыв, в котором указал, что подрядчиком выполнены работы на сумму 6016233, 30 руб., что подтверждается актами выполненных работ, которые подписаны со стороны Заказчика.

Суд с учетом позиции представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено в п. п. 1 и 5 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положения п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования положений п. 2 ст. 450.1 и п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Огородниковой В.Н. и ответчиком ООО «Инград-Урал» (подрядчик) заключен Договор строительного подряда № ****** на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора ООО «Инград-Урал» обязалось в соответствии с представленным заказчиком эскизным проектом выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п. 2.1. договора).

По указанному договору истец произвел ответчику оплату в сумме 5651783 руб., а также 528100 за строительство забора, что подтверждается квитанциями (л.д.24-26) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Ответчик работы по договору выполнил не в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного заключения, по результатам проведенного анализа представленных материалов, в соответствии с утвержденными сторонами расценками, указанными в сметах, являющихся неотъемлемой частью договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая стоимость выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, составляет 3128128, 30 рублей.

Поскольку в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик работы не выполнил, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Инград -Урал» претензию об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, составляющих разницу между фактически выполненными работами и размером произведенной заказчиком оплаты в сумме 3020169 руб. Также просила оплатить неустойку в размере 2190850 за нарушение срока выполнения работы на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, внеся оплату работ, в то время как ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства в установленный срок, поскольку в полном объеме строительные работы, согласованные в смете, не выполнил. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, составляющей разницу между стоимостью фактически выполненных работ и размером оплаты, произведенной истцом в заявленном истцом размере 3020169, 70 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ установлен судом и подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с подрядчика неустойки за нарушение срока выполнения работ.

При этом размер неустойки за нарушение срока выполнения работ определяется только исходя из стоимости работ. Согласно смете стоимость работ по договору составляет 2190850 руб.

С учетом указанного размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяется из расчета 2190 850 рубля x 3% x 120 дня (7887060) не может превышать цены работ, то есть 2190850 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, учитывает личность потребителя, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, продолжительность нарушения прав потребителя, степень разумности и справедливости.

Установив, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя, на своевременное исполнение договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ООО «Инград-Урал» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 2615509, 8 руб. (3020169 +2190 850 + 20 000 руб.) x 50%).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 331.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Инград-Урал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 34255,10 руб. за требование материального характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3020169, 70 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2190850 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2615509, 8 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34255, 10 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░