Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5698/2023 ~ М-4499/2023 от 13.11.2023

Дело № 2а-5698/2023

91RS0024-01-2023-006335-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                                                                   г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Ченгарь Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Чернова Кирилла Владимировича к Администрации города Ялты Республики Крым о признании постановления незаконным,

установил:

Чернов К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация) со следующим требованием: признать незаконным постановление Администрации от <дата> №<номер>-п «Об отказе Чернову Кирилу Владимировичу в предоставлении в собственность земельного участка площадью 446 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав»; обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка; восстановить испрашиваемый истцом земельный участок на государственном кадастровом учете. В обоснование своих требований истец указала, что решением Форосского поселкового совета АР Крым от <дата> №<номер> истцу дано разрешение на разработку проекта отвода земельного участка. На основании указанного решения истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления права. Однако постановлением Администрации от <дата> №<номер>-п истцу было отказано в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления права со ссылкой на ч.14 ст.39.16 ЗК РФ. Истец считает постановление Администрации незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы.

В судебное заседание истец Чернов К.В. не явился, представитель истца Хугаев Р.Г. представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Администрация надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако явку в суд своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что решением Форосского поселкового совета АР Крым от <дата> №<номер> истцу Чернову К.В. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,0446 га, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома.

<дата> земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером №<номер>. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН как временные. Данные о виде разрешенного использования земельного участка в ЕГРН не внесены.

<дата> Чернов К.В. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему указанного земельного в порядке завершения оформления прав.

Оспариваемым постановлением Администрации от <дата> №<номер>-п Чернову К.В. отказано в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав со ссылкой на ч.14 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от <дата> №<номер>-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №<номер>-ФКЗ), на территориях Республик Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами город Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

    В развитие вышеуказанных норм принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», которым предусмотрены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены (далее – Закон №<номер>-ЗРК).

    Согласно статье 13 Закона № 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с <дата> по <дата> (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству (ч.1).

    В силу п.1 ч.6 ст.13 Закона № 38-ЗРК основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является, кроме прочего, наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи.

    В свою очередь подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

    В рассматриваемом случае Администрация отказала истцу Чернову К.В. в предоставлении земельного участка на основании подпункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации - в связи с несоответствием заявленной цели использования земельного участка виду его разрешенного использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем Администрация не доказала наличие фактических обстоятельств, положенных в основу решения об отказе истцу Чернову К.В. в предоставлении земельного участка. Какие-либо доказательства того, что заявленная истцом цель использования земельного участка вступает в противоречие с видами его разрешенного использования, в деле отсутствуют.

    Иных основания для отказа в предоставлении земельного участка в оспариваемом постановлении не приведено.

    В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» № 36 от 27 сентября 2016 года разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

    Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Поскольку основание, указанное Администрацией в оспариваемом постановлении, не подтверждено фактическими обстоятельствами, суд признает данное постановление незаконным.

    В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на Администрацию обязанность повторно рассмотреть по существу заявление истца о предоставлении земельного участка.

Кроме того, с целью создания условий для регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок, суд восстанавливает в Едином государственном реестре недвижимости данные о земельном участке с кадастровым номером №<номер>, исключенные из государственного кадастра недвижимости в связи с истечением временного характера сведений, путем изменения статуса записи о земельном участке с «архивный» на «актуальный». Возможность восстановления государственного кадастрового учета земельного участка во внесудебном порядке у сторон отсутствует.

В соответствии со ст.111 КАС РФ суд взыскивает с Администрации в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.04.2021 ░░░░ №846-░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 446 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 446 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 446 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.