Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1730/2023 ~ М-1391/2023 от 12.09.2023

Дело (УИД) №

Производство №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года город Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой А.А.,

при участии представителя административного истца Тепловой Наталии Викторовны – адвоката Тимошевского Антона Викторовича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожному РОСП г. Орла УФССП России по № области Носовой Светланы Петровны – Пащенко Юлии Григорьевны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица Панкратьева Анатолия Владимировича – адвоката Миназовой Юлии Геннадьевны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла административное исковое заявление Тепловой Наталии Владимировны к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Носовой Светлане Петровне, Железнодорожному РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Теплова Наталия Викторовна (далее – Теплова Т.В.) через своего представителя адвоката Тимошевского А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожному РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Носовой Светлане Петровне, Железнодорожному РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 08.10.2020 удовлетворены исковые требования Панкратьева А.В. к Осокину Г.И. о взыскании долга по договору займа, по данному решению 15.01.2021 постановлением судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Макаровой М.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным судом г.Орла по делу №, было возбуждено в отношении Осокина Г.И. исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: задолженность в размере 662 292,89 рублей. ДД.ММ.ГГГГ должник Осокин Г.И. умер. Наследником после смерти является его сын - Осокин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судом была произведена замена должника Осокина Г.И. на его правопреемника Осокина В.Г. в исполнительном производстве №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла Носова С.П. рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Тепловой Н.В. в пользу взыскателя Панкратьева А.В. установил что подлежит взысканию задолженность в размере 662 292,89 рублей. Несмотря на то, что Теплова Н.В. никогда не являлась правопреемником должника Осокина Г.И, по настоящему исполнительному производству. О том что в отношении административного истца вынесено оспариваемое постановление от 26.08.2023г. Тепловой Н.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление ей было направлено по системе ГОСУЛУГИ и кроме того, ей заблокировали счета в АО «Райффайзенбанк» на основании оспариваемого постановления. Таким образом, предусмотренный законом срок на оспаривание постановления от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожному РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Носовой С.П. является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям: по оспариваемому постановлению судебного пристава незаконно и необоснованно Теплова Н.В. признана должником, как правопреемник умершего должника Осокина Г.И. Решением Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Панкратьева А.В. к Осокину Г.И. о взыскании долга по договору займа, по данному решению ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Макаровой М.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным судом г.Орла по делу №, было возбуждено в отношении Осокина Г.И. исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: задолженность в размере 662 292,89 рублей. 24.01.2021г. должник Осокин Г.И. умер. Наследником после смерти является его сын - Осокин В.Г. 01.08.2008г.р. Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судом была произведена замена должника Осокина Г.И. на его правопреемника Осокина В.Г. в исполнительном производстве №-ИП. Считает, что оснований для вынесения приставом исполнителем оспариваемого постановления, по которому пристав указала в качестве должника Теплову Н.В. не имелось, так как правопреемником Осокина Г.И. является не Теплова Н.В. а Осокин В.Г., который судебный актом заменен как сторона в исполнительном производстве. Наложение ареста на счета Тепловой Н.В. не правомерно, существенно нарушает права заявителя, что выражается в незаконном ограничении его прав владения и распоряжения своими денежными средствами, так как денежные средства арестованы по исполнительному к производству, по которому истица Теплова Н.В. никогда не признавалась должником. По определению Железнодорожного суда установлено, что должником по исполнительному производству №-ИП является Осокин В.Г., согласно свидетельству о наследстве после смерти отца Осокина Г.И. Осокин В.Г. на основании ст. 1142 ГК РФ является наследником имущества, которое состоит из № долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес> долей в праве на квартиру находящуюся по адресу г.Орел, ул.Старо-Московская д.32 кв.1. Соответственно никаких счетов, принадлежащих истице Тепловой Н.В. по наследству Осокин В.Г. после смерти своего отца не получал, и Теплова также не получала и не вступала в наследство после смерти Осокина Г.И., в связи с чем действия пристава исполнителя по включению Тепловой Н.В. в состав должников по настоящему исполнительному производству - незаконны и необоснованны. Полагает, что судебный приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ОСП Носовой С.П. незаконно и необоснованно было вынесено в отношении административного истца Тепловой Н.В. постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Действиями пристава нарушены права административного истца, который не является должником по настоящему исполнительному производству, несмотря на это в отношении него в нарушение норм ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выносятся оспариваемое постановление по которому пристав безосновательно признает Теплову Н.В. должником. На основании вышеизложенного, просит суд признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Носовой С.П. по исполнительному производству М512/21/57003-ИП незаконным и отменить вышеуказанное постановление и устранить нарушение прав и законных интересов Тепловой Н.В.

В судебном заседании представитель административного истца Тепловой Н.В. – адвокат Тимошевский А.В. заявил ходатайство, выраженное в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Тепловой Наталии Владимировны к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Носовой С.П., Железнодорожному РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя связи с отказом от иска в полном объеме в связи с добровольным исполнением требований стороны административного истца, в котором указал, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу понятны.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожному РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Носовой С.П.– Пащенко Ю.Г. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Панкратьева А.В. – адвокат Миназова Ю.Г. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

В судебное заседание административный истец Теплова Н.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Носова С.П., заинтересованное лицо Панкратьев А.В., не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

В судебное заседание административный ответчик Железнодорожный РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

На основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд слушает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 4 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

Согласно статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства, а также на то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании части 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон. В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Учитывая, что отказ от административного иска является добровольным, не противоречит закону, суд полагает возможным принять отказ от административного иска, прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 157, 194, 198, 199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░