Решение от 01.11.2018 по делу № 33а-4541/2018 от 19.10.2018

Дело № 33а-4541/2018                  Докладчик Емельянова О.И.

                                                                                        Судья Шульга В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» ноября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Завьялова Д.А.

судей              Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Золотавина А.Л. на определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 17 сентября 2018 года, которым отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконными ответов Собинского межрайонного прокурора, действий прокурора по затягиванию рассмотрения жалобы заявителя, а также возложении на прокурора обязанности возбудить дело об административном правонарушении,

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Золотавин А.Л. обратился в Собинский городской суд с административным иском к Собинскому межрайонному прокурору, в котором просил признать незаконными ответы от 18.07.2018 № 306ж-16, от 29.08.2018 №306ж-16 на его обращения от 26.06.2018 и от 30.07.2018, соответственно; действия прокурора по затягиванию рассмотрения жалобы заявителя от 30.07.2018 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; обязать устранить допущенные нарушения - возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, и направить его на рассмотрение мировому судье.

В обоснование требований указал, что на его заявление от 26.06.2018 по факту бездействия сотрудников полиции по возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст.7.17, 19.1 КоАП РФ, заместителем Собинского межрайонного прокурора ему дан ответ от 18.07.2018, в котором сообщалось, что 12.07.2018 начальником ОУУП ОП № 10 г. Лакинска ОМВД по Собинскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ. Также было указано, что по результатам проведенной прокурором проверки нарушений закона со стороны сотрудников полиции не установлено.

30.07.2018 заявителем в Собинскую межрайонную прокуратуру подана жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2018. Полагает, что прокурору следовало вынести либо постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направить его на рассмотрение мировому судье либо мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, или принять иные меры прокурорского реагирования. Однако прокуратура по истечении месяца 29.08.2018 направила заявителю письмо, из которого следовало, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Считает оспариваемые письма и действия Собинской межрайонной прокуратуры незаконными, нарушающими его право на доступ к правосудию.

Определением судьи Собинского городского суда от 17.09.2018 в принятии вышеуказанного административного искового заявления Золотавина А.Л. к Собинской межрайонной прокуратуре отказано, заявителю разъяснено право на разрешение возникшего спора в порядке главы 30 КоАП РФ.

Не согласившись с определением, Золотавиным А.Л. принесена частная жалоба, в которой он спросит определение отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что в рамках административного судопроизводства им обжалуются незаконные решения, действия и бездействие прокурора по рассмотрению его заявлений от 26.06.2018 и от 30.07.2018, поданных в прокуратуру в порядке Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», с требованием о принятии мер прокурорского реагирования на изложенные в заявлениях факты незаконного бездействия должностных лиц ОМВД России по Собинскому району. Отмечает, что прокурор не является субъектом, уполномоченным рассматривать жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ. Незаконность решений и действий прокурора заявитель усматривает в уклонении от принятия мер прокурорского реагирования, предусмотренных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», в частности, в случае выявления факта нарушения закона прокурор вправе принести протест на обжалуемое постановление об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что Золотавиным А.Л., по сути, оспаривается постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2018, принятое должностным лицом ОМВД России по Собинскому району. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях урегулирован главой 30 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в силу ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Полагая нарушенными права Золотавина А.Л. на возбуждение и правильное рассмотрение дела об административном правонарушении, защита которых не может осуществляться в рамках административного судопроизводства, судья пришел к выводу, что заявленные Золотавиным А.Л. требования подлежат разрешению в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, отказав в принятии административного искового заявления по основаниям п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ. Одновременно судья указал на отсутствие оснований для принятия мер предварительной защиты и возвратил уплаченную административным истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с принятым судьей процессуальным решением об отказе в принятии административного искового заявления к производству суда.

Из представленных материалов усматривается, что административным истцом к административному исковому заявлению не приложены копии заявлений в Собинскую межрайонную прокуратуру от 26.06.2018, от 30.07.2018, а также копии оспариваемых ответов на указанные заявления.

Между тем, из содержания административного искового заявления Золотавина А.Л. следует, что обращаясь в органы прокуратуры, административный истец просил проверить законность решений, принятых сотрудниками ОМВД России по Собинскому району при рассмотрении его заявлений о привлечении к административной ответственности Ж.

В рамках настоящего административного искового заявления административным истцом оспариваются не процессуальные решения, принятые по делу об административным правонарушении, а решения, действия (бездействие) Собинского межрайонного прокурора при рассмотрении его обращений от 26.06.2018, от 30.07.2018.

Прокурор не наделен полномочиями по проверке законности решений, принятых должностными лицами ОМВД России по Собинскому району по делу об административном правонарушении, по правилам главы 30 КоАП РФ.

Следовательно, заявления Золотавина А.Л. в Собинской межрайонной прокуратуре могли быть разрешены исключительно в рамках Федеральных законов «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», «О прокуратуре Российской Федерации».

Проверка решений, действий (бездействия) Собинского межрайонного прокурора при рассмотрении обращений Золотавина А.Л. от 26.06.2018, от 30.07.2018 с точки зрения полномочий, соблюдения порядка, сроков принятия оспариваемых решений, а также соответствия их закону осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Иной судебной процедуры для проверки законности принятых должностными лицами органов прокуратуры решений при рассмотрении обращений (заявлений) граждан федеральным законодательством не предусмотрено.

Принятые должностными лицами органов прокуратуры решения при осуществлении возложенных на них полномочий не подлежат проверке в порядке, предусмотренном нормам КоАП РФ. В этой связи, изложенный в обжалуемом определении вывод судьи об ином судебном порядке в сложившейся правовой ситуации нельзя признать обоснованным.

При таком положении, а также учитывая, что отказ в принятии административного искового заявления в силу ч.3 ст. 128 КАС РФ препятствует повторному обращению Золотавина А.Л. в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

Судье первой инстанции следует проверить административное исковое заявление с точки зрения его формы и содержания на предмет соответствия требованиям ст.ст. 125,126, 220 КАС РФ, а также дать оценку наличию в тексте административного искового заявления некорректных выражений, противоречащих принятой в обществе манере обращения между людьми, не относящихся к существу оспариваемых действий (решений), что может явиться основанием для оставления административного иска без движения в соответствии с нормой ст. 130 КАС РФ, а не для отказа в его принятии.

Таким образом, отказывая в принятии административного искового заявления, суд допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению для рассмотрения со стадии принятия иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░.░░░░░░░░

░░░░░:         ░.░.░░░░░░░

                                                                                                    ░.░.░░░░░░░░░░