Решение по делу № 33а-4275/2018 от 02.10.2018

Дело № 33а - 4275/2018                       Докладчик Емельянова О.И.

                                                                                      Судья Степанова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего      Завьялова Д.А.

судей                    Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.,

при секретаре                 Бородулиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 октября 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Золотавина А.Л. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 01 августа 2018 года, которым Золотавину А.Л. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия Собинского межрайонного прокурора по рассмотрению его заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, непринятии мер по предупреждению нарушений закона, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотавин А.Л. обратился в суд с административным иском к Собинскому межрайонному прокурору, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении его заявления о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке и сроки, установленные законом, непринятии мер по предупреждению (пресечению) нарушений прав и свобод заявителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что 26.06.2018 обратился в Собинскую межрайонную прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, которое в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, при осуществлении возложенных на него полномочий, обязан был рассмотреть в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством для такого рода заявлений, и принять меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон.

Однако прокурор заявление не рассмотрел, сведения, изложенные в нем, не проверил, меры по предупреждению (пресечению) нарушений закона не принял. Полагает, что бездействие прокурора создает реальную угрозу повторения нарушений прав истца, в том числе, нарушение права собственности заявителя.

Определением судьи от 18.07.2018 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Собинская межрайонная прокуратура, прокуратура Владимирской области; в качестве заинтересованного лица - ОМВД России по Собинскому району (л.д.13).

Административный истец Золотавин А.Л., извещенный заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.16), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не проинформировал, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Административный ответчик Собинский межрайонный прокурор, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Собинского межрайонного прокурора, Собинской межрайонной прокуратуры, прокуратуры Владимирской области - помощник Собинского межрайонного прокурора Кривова О.В., действующая на основании доверенностей, в возражениях относительно исковых требований указала, что поступившее в Собинскую межрайонную прокуратуру заявление Золотавина А.Л. от 26.06.2018 относительно бездействия сотрудников ОМВД Собинского района при рассмотрении его заявления о привлечении к административной ответственности Ж. по ст.ст. 7.17, 19.1 КоАП РФ за повреждение личного имущества заявителя, рассмотрено в соответствии с положениями Федеральных законов «О прокуратуре Российской Федерации», «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В ходе прокурорской проверки установлено, что по заявлению Золотавина А.Л. уполномоченными должностными лицами ОМВД по Собинскому району своевременно приняты надлежащие процессуальные решения, оснований для повторных решений не имелось, поскольку органы прокуратуры не подменяют собой иные государственные органы. По результатам проведенной проверки составлено заключение и заявителю в установленный законом срок - 18.07.2018 направлен мотивированный ответ по поставленным в заявлении вопросам.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Собинскому району по доверенности Афонина Л.А. требования не признала, пояснила, что заявление Золотавина А.Л. от 24.06.2018 принято и зарегистрировано в КУСП № 7175 как заявление о преступлении, поскольку заявитель указал на причинение ему действиями Ж. материального ущерба в размере 10 000 руб. В ходе проверочных мероприятий установлено, что размер ущерба составляет 407 руб., в связи с чем, в отношении Ж. 28.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества). 12.07.2018 начальником ОУУП ОП № 10 г. Лакинска ОМВД России по Собинскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство), так как умысел Ж. был направлен именно на повреждение забора заявителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Золотавин А.Л. просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что при рассмотрении административного иска суд руководствовался исключительно нормами Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не применив нормы КоАП РФ, подлежащие, по мнению подателя жалобы, применению в рассматриваемом случае.

Административный истец Золотавин А.Л., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.102), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административных ответчиков Собинского межрайонного прокурора, Собинской межрайонной прокуратуры, прокуратуры Владимирской области - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Потапков Г.А., действующий на основании доверенностей, возражал против доводов жалобы.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Собинскому району Владимирской области ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, просил оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Золотавина А.Л., представителя ОМВД России по Собинскому району Владимирской области, явка которых не признана обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из содержания ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) следует, что гражданин праве оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращения граждан в органах прокуратуры помимо норм Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируется Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция № 45).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с 4.11 Инструкции № 45 при разрешении обращений, рассмотрение которых взято на контроль (особый контроль), составляется мотивированное заключение.

Заключение утверждается в Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Главной военной прокуратуре начальником структурного подразделения, в прокуратуре субъекта Российской Федерации - прокурором, заместителем прокурора, в нижестоящей прокуратуре - прокурором.

Согласно п.5.1 приведенной Инструкции № 45 обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что 24.06.2018 в дежурную часть ОМВД России по Собинскому району поступило заявление Золотавина А.Л. о привлечении к административной ответственности Ж., который уничтожил принадлежащий на праве собственности забор, причинив тем самым ущерб в размере 10 000 руб.

С учетом указанного заявителем размера материального вреда заявление Золотавина А.Л. зарегистрировано в КУСП № 7175 (л.д.27).

Из содержания положений пунктов 58- 61 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, следует, что решение по заявлению (сообщению) об административном правонарушении подлежит принятию в течение семи дней с момента его регистрации в КУСП.

Рассмотрение материала КУСП №7175 от 24.06.2018 было поручено УУП ОП № 10 г.Лакинска ОМВД России по Собинскому району Л., которой проверены действительность обращения, отобраны объяснения, установлен размер причиненного заявителю материального ущерба, который составил 407 руб. и является незначительным.

28.06.2018 по результатам проведенной сотрудниками ОМВД России по Собинскому району проверки в отношении Ж. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ (л.д.46-58).

29.06.2018 протокол об административном правонарушении в отношении Ж. направлен для рассмотрения мировому судье (л.д.60).

Письмом начальника полиции ОМВД России по Собинскому району от 29.06.2018 Золотавин А.Н. проинформирован о результатах рассмотрения его заявления от 24.06.2018 (л.д.59).

Из материалов дела также усматривается, что, не дождавшись результатов рассмотрения ОМВД России по Собинскому району заявления от 24.06.2018, Золотавин А.Л. 26.06.2018 направил Собинскому межрайонному прокурору заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) сотрудников полиции, возбудить в отношении Ж. дело об административном правонарушении за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.7.17, 19.1 КоАП РФ, а также привлечь виновных должностных лиц ОМВД России по Собинскому району к предусмотренной законом ответственности.

Заявление Золотавина А.Л. зарегистрировано в Собинской межрайонной прокуратуре 27.06.2018 (л.д.24-25).

11.07.2018 заместителем Собинского межрайонного прокурора принято решение о проведении проверки по обращению Золотавина А.Л. в срок с 11 по 27 июля 2018 года, проведение которой поручено помощнику прокурора Кривовой О.В. (л.д.26).

По результатам проверки помощником межрайонного прокурора Кривовой О.В. составлено заключение, утвержденное 18.07.2018 заместителем Собинского межрайонного прокурора Вельчинской Н.Ю. (л.д.65-68).

18.07.2018 заместителем Собинского межрайонного прокурора в адрес Золотавина А.Л. направлен письменный ответ, которым заявитель проинформирован о результатах рассмотрения его обращения в ОМВД Росиии по Собинскому району. Указано, что по факту обращения Золотавина А.Л. от 24.06.2018 в отношении Ж. 28.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ; также 12.07.2018 вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Ж. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ. Указано, что по заявлению Золотавина А.Л. должностными лицами ОМВД России по Собинскому району приняты решения, предусмотренные действующим законодательством. Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения обращения органами полиции самостоятельно приняты обоснованные решения, у межрайонной прокуратуры основания для применения каких-либо дополнительных мер, в частности, возбуждения дел об административных правонарушениях по ст.ст.7.17, 19.1 КоАП РФ отсутствуют, с учетом того, что органы прокуратуры не подменяют собой иные государственные органы. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.69-70).

Рассматривая дело, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела, доказательства, установил, что по заявлению Золотавина А.Л. на имя Собинского межрайонного прокурора от 26.06.2018 должностным лицом Собинской межрайонной прокуратуры проведена проверка, по результатам которой незаконного бездействия и незаконных действий сотрудников ОМВД по Собинскому району не выявлено.

Результаты проверки по заявлению Золотавина А.Л. изложены в заключении от 18.07.2018, отражающем правильность квалификации действий Ж., а также содержащем объективную оценку действий сотрудников ОМВД России по Собинскому району и законности принятых ими процессуальных решений. Оснований для признания указанного заключения незаконным, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется.

Также суд первой инстанции пришел к убеждению, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями Собинского межрайонного прокурора, указав, что протокол о совершенном в отношении Золотавина А.Л. административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, направлен на рассмотрение мировому судье, несогласие с определением об отказе в возбуждении в отношении Ж. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, Золотавин А.Л. вправе обжаловать в установленном КоАП РФ порядке (глава 30).

Из материалов дела видно, что обращение Золотавина А.Л. от 26.06.2018 рассмотрено компетентным должностным лицом Собинской межрайонной прокуратуры в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения обращения заявителю дан ответ по существу поставленных вопросов, который является мотивированным, содержит ссылки на нормативные правовые акты, определяющие порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры, а также регулирующие спорные правоотношения.

Само по себе основанное на субъективной оценке истца несогласие с содержанием полученного ответа о его незаконности не свидетельствует и нарушение прав истца не влечёт.

Таким образом, правильно распределив бремя доказывания в рамках административных правоотношений, не установив предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности для признания действий (бездействия) Собинского межрайонного прокурора незаконной, суд пришел к выводу, что Собинской межрайонной прокуратурой доказана законность действий при рассмотрении обращения Золотавина А.Л., приняв правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных Золотавиным А.Л. требований в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований не огласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке доказательств, исследованных по правилам ст. 84 КАС РФ, установленных по делу юридически значимых обстоятельствах применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом при рассмотрении настоящего дела норм КоАП РФ судебная коллегия находит безосновательным.

В рамках административного судопроизводства в силу ст. 1 КАС РФ осуществляется судебный контроль за законностью и обоснованностью осуществления государственными органами, включая органы прокуратуры, возложенные на данные органы государственных или иных публичных полномочий.

Поскольку административный истец реализовал право на обращение в суд с административным исковым заявлением, проверка законности принятого органами прокуратуры по заявлению Золотавина А.Л. от 26.06.2018 решения подлежала проверке по правилам КАС РФ с учетом законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры, а не в рамках КоАП РФ, как ошибочно полагает административный истец.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, данных, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, направлены на иное толкование норм материального права и переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем, основанием для отмены решения служить не могут.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                         ░.░.░░░░░░░░░░