Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-496/2023 ~ М-230/2023 от 13.03.2023

Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено <Дата>

Дело №2а-496/2023

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата>                                                                               <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» в лице представителя по доверенности ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению ФССП по <адрес>, Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, заинтересованное лицо – ФИО2,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> по делу №___ удовлетворены требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 11287,98 рублей. <Дата> исполнительный документ №___ направлен в ОСП по Партизанскому городскому округу. <Дата>2 года на основании исполнительного документа №___ судебным приставом- исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО6 возбуждено исполнительное производство №___-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 6687,97 рублей. Согласно сайта ФССП России, исполнительное производство №___-ИП отсутствует на исполнении в ОСП по Партизанскому городскому округу. По состоянию на <Дата> остаток задолженности по исполнительному производству №___-ИП составляет 5869,35 рублей. <Дата> административным истцом через систему СМЭВ в адрес ОСП по Партизанскому городскому округу направлено заявление о предоставлении справки о движении денежных средств, платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет АО «ЦДУ». <Дата> административным истцом через систему СМЭВ в адрес ОСП по Партизанскому городскому округу направлено заявление о предоставлении справки о движении денежных средств, постановления об окончании исполнительного производства. Ответа из ОСП по Партизанскому городскому округу не поступили. По состоянию на <Дата> справка о движении денежных средств, платежные документы, постановление об окончании исполнительного производства в адрес АО «ЦДУ» не поступали.

Ссылаясь на ч.1 ст.218, ч.9 ст.226 КАС РФ, ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО5, выразившееся в не направлении справки о движении денежных средств, платежных документов, постановления об окончании исполнительного производства в адрес АО «ЦДУ»; обязать судебного пристав-исполнителя ОСП По Партизанскому городскому округу ФИО5 направить в адрес АО «ЦДУ» справку о движении денежных средств, платежные документы, постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно предоставленного письменного отзыва на возражения ответчика следует, что справка о движении денежных средств, платежные документы, постановление об окончании исполнительного производства поступили в адрес АО «ЦДУ», однако денежные средства в размере 6369,34 рубли перечислены на расчетный счет не принадлежащий АО «ЦДУ», при этом дополнительных требований к административным ответчикам не предъявляется.

            В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по ПГО УФССП по <адрес> ФИО6 не явилась, о рассмотрении дела уведомлялась, согласно письменного возражения просит в удовлетворении заявленных требований отказать, прилагает реестр почтовых отправлений о направлении АО «ЦДУ» запрашиваемых документов от <Дата>.

            Представители УФССП по <адрес>, и заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

            Учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

            Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №___-ИП и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного Кодекса).

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от <Дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Часть 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства.

По смыслу норм части 1 статьи 4, части 1 статьи 39, статей 125, 135, 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи под основанием административного иска понимаются фактические обстоятельства, с которыми в силу норм материального права связываются возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения, соответственно, суд обязан разрешить дело с учетом того основания административного иска и того требования, которые приведены в административном исковом заявлении.

В судебном заседании установлено, что <Дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №___-ИП по делу №___ от <Дата> в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 6687,97 рублей. <Дата> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, денежная сумма в размере 6687,67 была полностью списана с лицевого счета должника.

Согласно справки о движении денежных средств и платежным поручениям получателем денежных средств по исполнительному производству №___-ИИ является АО «ЦДУ».

<Дата> в адрес АО «ЦДУ» направлено сообщение с ответом на запрос №___.

Как следует из текста письменного отзыва АО «ЦДУ» на возражения ОСП по Партизанскому городскому округу запрашиваемый пакет документов АО «ЦДУ» получен, что также подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №___

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействий), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействия), решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По делу установлено, что судебным приставом-исполнителем по запросу по исполнительному производству №___-ИП в адрес АО «ЦДУ» направлены запрашиваемые документы, иных требований, кроме как о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО5, выразившееся в не направлении справки о движении денежных средств, платежных документов, постановления об окончании исполнительного производства в адрес АО «ЦДУ» и обязании судебного пристав-исполнителя ОСП По Партизанскому городскому округу ФИО5 направить в адрес АО «ЦДУ» справку о движении денежных средств, платежные документы, постановление об окончании исполнительного производства, административным истцом не заявлены.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вместе с тем, административным истцом в письменном отзыве от <Дата> указано, что взысканные с должника денежные средства были перечислены на расчетный счет, не принадлежащий АО «ЦДУ», но не предоставлены и в материалах дела отсутствуют сведения как о направлении АО «ЦДУ» в адрес ОСП по Партизанскому городскому округу требований о возврате ошибочно перечисленных средств на расчетный счет не принадлежащий АО «ЦДУ» в рамках исполнительного производства №___-ИП так и об отказе в удовлетворении таких требований либо их не исполнении.

Суд считает необходимым разъяснить истцу право на обращение с иском, при наличии оснований, о взыскании неосновательного обогащения к владельцу расчетного счета.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

    Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░2, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░░░░