Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-445/2024 ~ М-243/2024 от 24.04.2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 г.                                                                            р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ по административному иску АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП ФИО13., начальника отделения – старшего судебного пристава Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО9, Управления ФССП России по Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

                        В обоснование административного иска указано, что 11.10.2023 года в адрес Чунского РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный 14.07.2023 г. мировым судьей судебного участка № 113 Чунского судебного района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 31.10.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО14 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО15. заключается в том, что в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО16 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного                          пристава-исполнителя Чунского РОСП – ФИО19., выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 31.10.2023 г. по 23.04.2024 г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 31.10.2023 г. по 23.04.2024 г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 31.10.2023 г. по 23.04.2024 г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 31.10.2023 г. по 23.04.2024 г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 31.10.2023 г. по 23.04.2024 г.. Обязать судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП ФИО18 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

                         В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении представитель по доверенности ФИО8 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – УФССП России по Иркутской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; возражений по существу предъявленного административного иска суду не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО20 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на административный иск с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме. Указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП ею был проведен весь комплекс мер, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве», в результате проведения которых должник и его имущество были установлены. В соответствии с ч. 1 ст. 46, ст. 47 п. 1 ч. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что должник проживает по данному адресу с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Согласно полученных ответов из кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «ОТП Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», ХКФ Банк, АО «Почта банк». Денежные средства на депозитный счет Чунского РОСП не поступали, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника.

Согласно ответов регистрирующих органов, за должником значится транспортное средство, а именно легковой автомобиль МАЗДА ДЕМИО, 2002 года выпуска, гос.номер А877КА138 в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного имущества. В ходе исполнения от должника отобрано объяснение, где последний пояснил, что заработная плата в размере 30 000 рублей является единственным источником дохода, из которой производится оплата ипотечного кредита и ежемесячный платеж составляет 19 000 рублей, оставшихся средств не хватает на проживание семье. Таким образом должник в свободное время от работы занимается частным извозом на личном автотранспорте для материального обеспечения своей семьи.

Согласно ответа органов ЗАГСа по Иркутской области имеется актовая запись о регистрации брака от 10.01.2014 года. В период брака супругами приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, находящийся в долевой собственности и приобретенный по ипотечному кредитованию. Решить вопрос об обращении взыскания на совместное имущество супругов не представляется возможным ввиду статуса единственного жилого помещения.

По базе ПФ РФ получена информация о трудоустройстве в ПАО «Ростелеком». В целях фактического исполнения решения суда № от 18.08.2023 года о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в рамках сводного исполнительного производства № вынесено постановление об удержании из заработной платы должника и направлено для исполнения по месту получения доходов в ПАО «Ростелеком». Однако данное постановление возвращено в Чунское РОСП без исполнения, так как не получено адресатом. Судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об удержании из заработной платы и направлено в ПАО «Ростелеком» заказной корреспонденцией.

Административный ответчик – начальник Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области старший судебный пристав-исполнитель ФИО9, привлеченная к участию в деле на основании определения Чунского районного суда Иркутской области от 22.05.2024 в судебное заседание также не явилась; извещена о времени и месте надлежащим образом.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает административные исковые требования АО «ОТП Банк» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в Чунское районное отделение судебных приставов УФССП России по Иркутской области поступил на принудительное исполнение исполнительный документ №, выданный 14.07.2023 г. мировым судьей судебного участка № 113 Чунского судебного района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 31.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО21. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства, 31.10.2023 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства размещена в личном кабинете ЕПГУ должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, но должником не прочитана.

В рамках исполнительного производства 31.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, Гостехнадзор, ЗАГС, операторам связи, ГИБДД МВД России; 30.11.2023 г. – в банки; 30.12.2023 г. – в банки; 29.01.2024 г. – в банки, ЗАГС; 02.02.2024 г. – в ФНС, банки; 28.02.2024 г. – в банки; 29.03.2024 г. – в банки; 05.04.2024 г. – в банки; 19.04.2024 г. – в ПФР; 28.04.2024 г. – в банки, Гостехнадзор, ЗАГС; 03.05.2024 г. – в ФНС.

Из сведений АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк» за должником зарегистрированы расчетные счета.

На основании полученных ответов 31.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО22 вынесено и направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника «Мазда Демио», 2002 г.в., г.р.з. А 877 КА 138;

07.11.2023 г. – вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

09.11.2023 г. – вынесено и направлено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Совкомбанк»;

09.11.2023 г. – вынесено и направлено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «ОТП Банк»;

09.11.2023 г. – вынесено и направлено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Россельхозбанк»;

09.11.2023 г. – вынесено и направлено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Почта Банк»;

09.11.2023 г. – вынесено и направлено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ООО «ХКФ Банк»;

09.11.2023 г. – вынесено и направлено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера;

09.11.2023 – вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

21.02.2024 г. – вынесено и направлено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

27.02.2024 г. – вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

05.04.2024 г. – вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

18.04.2024 г. – вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

В ходе исполнения от должника 9.04.2024 отобрано объяснение, где последний пояснил, что заработная плата в размере 30 000 рублей является единственным источником дохода, из которой производится оплата ипотечного кредита и ежемесячный платеж составляет 19 000 рублей, оставшихся средств не хватает на проживание семье. Таким образом должник в свободное время от работы занимается частным извозом на личном автотранспорте для материального обеспечения своей семьи.

Согласно ответа органов ЗАГСа по Иркутской области имеется актовая запись о регистрации брака от 10.01.2014 года. В период брака супругами приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, находящийся в долевой собственности и приобретенный по ипотечному кредитованию. Решить вопрос об обращении взыскания на совместное имущество супругов не представляется возможным ввиду статуса единственного жилого помещения.

По базе ПФ РФ получена информация о трудоустройстве в ПАО «Ростелеком». В целях фактического исполнения решения суда № от 18.08.2023 года о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об удержании из заработной платы должника и направлено для исполнения по месту получения доходов в ПАО «Ростелеком».

Таким образом, в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом о незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, иных доводов о нарушении прав административного истца, подлежащих проверке, административное исковое заявление не содержит.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства не допущено, суд полагает необходимым в удовлетворении предъявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░23., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░ ░░░░░░: ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 31.10.2023 ░. ░░ 23.04.2024 ░.; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.10.2023 ░. ░░ 23.04.2024 ░.; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.10.2023 ░. ░░ 23.04.2024 ░.; ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.10.2023 ░. ░░ 23.04.2024 ░.; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.10.2023 ░. ░░ 23.04.2024 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░24. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░