Решение по делу № 2-1475/2018 от 07.03.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором Пролетарского районного суда <адрес> был удовлетворен гражданский иск ООО «Скиф», заявленный в уголовном процессе директором общества ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 582988 руб.

До настоящего времени денежные средства ФИО6 истцу е возвратила, приговор в этой части не исполнила.

На основании определения Пролетарского районного суда <адрес> о процессуальном правопреемстве права ООО «Скиф» перешли к ФИО1

Поскольку ответчик не исполняет судебное постановление в добровольном порядке, то на основании ст.395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 (Ямченко) Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156991,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4342 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Не явился и в прежнее судебное заседание 14.06.2018г., причин уважительности своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: