Решение по делу № 1-190/2019 от 09.10.2019

         Дело № 1-190/2019

10RS0016-01-2019-001598-75

П Р И Г О В О Р

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                                    28 октября 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Бескембирова Р.А.,

защитника, адвоката Кулеш И.В., действующего на основании ордера № 75 от 15.10.2019 г.,

подсудимого Данилова Ю.В.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Данилова Юрия Вячеславовича, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не учащегося, в ГКУ РК «Центр занятости населения Сегежского района» не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 22 июля 2019 года, содержащегося под стражей с 24 июля 2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 14 часов 00 минут 08.11.2017 до 16 часов 30 минут 11.11.2017 Данилов Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома, расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел на вышеуказанный участок, где из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, тайно похитил 3 металлические бочки неустановленного объема, не представляющие материальной ценности для потерпевшей М. Далее Данилов Ю.В., реализуя вновь возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, прошел через незапертую дверь в помещение сарая, расположенного на вышеуказанном участке, тем самым незаконно проникнув в него, откуда похитил газовую 4-х конфорочную плиту неустановленной модели, не представляющую материальной ценности для потерпевшей М... После чего Данилов Ю.В. продолжая реализацию вновь возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, при помощи гвоздодера, найденного на указанном участке, сломал навесной замок на входной двери в дом, после чего, против воли собственников жилища, прошел внутрь, тем самым незаконно проник в указанный дом, принадлежащий М. на праве собственности, расположенный по адресу: .... Данилов Ю.В., незаконно находясь в помещении указанного дома, против воли собственников жилища, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество:

1. Уровень строительный длиной 1000 мм, стоимостью 460 рублей 00 копеек, принадлежащий Д..;

2. Уровень строительный длиной 1300 мм, стоимостью 520 рублей 00 копеек, принадлежащий Д.

3. Холодильник «Свияга», стоимостью 475 рублей 00 копеек, принадлежащий М.

4. Кабель ВВГ 3*2,5 длиной 100 метров, стоимостью 650 рублей 00 копеек, принадлежащий М..;

5. Холодильник неустановленной модели, принадлежащий М.. и не представляющий для нее материальной ценности;

6. 2 металлические спинки от кроватей, принадлежащие М.. и не представляющие для нее материальной ценности;

7. Гвоздодер, принадлежащий М.. и не представляющий для нее материальной ценности, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 2 105 рублей 00 копеек.

После чего Данилов Ю.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на общую сумму 1125 рублей 00 копеек, Д.. материальный ущерб на общую сумму 980 рублей 00 копеек.

Он же, Данилов Ю.В., после совершения кражи имущества М. и Д.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 14 часов 00 минут 08.11.2017 до 16 часов 30 минут 11.11.2017, находясь у дома, расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, при помощи лома, найденного в сарае, сломал навесной замок на входной двери в дом, после чего, против воли собственников жилища, прошел внутрь, тем самым незаконно проник в указанный дом, принадлежащий М.. на праве собственности, расположенный по адресу: .... Данилов Ю.В. незаконно находясь в помещении указанного дома, против воли собственников жилища, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, при помощи найденной в доме отвертки демонтировал 2 оконных блока со стеклопакетом однокамерным общей стоимостью 43 000 рублей 00 копеек, после чего умышленно, тайно похитил указанное имущество, принадлежащее М.., общей стоимостью 43000 рублей 00 копеек. Похищенные 2 оконных блока для облегчения перевозки Данилов Ю.В. положил на плед красного цвета, обнаруженный в доме.

После чего Данилов Ю.В. вместе с 2 оконными блоками общей стоимостью 43 000 рублей 00 копеек, пледом красного цвета, отверткой и ломом не представляющими материальной ценности для потерпевшей с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М.. значительный материальный ущерб на сумму 43 000 рублей 00 копеек.

Данилов Ю.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие М.и Д.. в судебном заседании не участвовали, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Судом установлено, что Данилов Ю.В. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данилов Ю.В., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Данилова Ю.В. суд квалифицирует:

по факту хищения имущества принадлежащего М.иД.., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения имущества принадлежащего М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленные тяжкие преступления.

      В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по обоим преступлениям, суд признает в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные, характеризующие личность виновного, совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что им не оспаривается, суд признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому по каждому преступлению, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Подсудимый Данилов Ю.В. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, не учится, в ГКУ РК «Центр занятости населения Сегежского района» на учете не состоит, холост, иждивенцев не имеет, состоит на воинском учете граждан подлежащих призыву с 01.02.2012. Военную службу по призыву не проходил, был признан временно не годным к военной службе, решениями призывной комиссии ... неоднократно направлялся на обследования, от прохождения которых он уклонялся. УУП отдела МВД России по Сегежскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, в 2018 году привлекался к административной ответственности, на учете у врачей: фтизиатра, невропатолога, терапевта не состоит, состоит на учете <...>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии №945/0819 от 30.08.-09.09.2019 Данилов Ю.В. в настоящее время обнаруживает <...>. Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым деяниям, Данилов Ю.В. не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства (кроме вышеуказанного <...>), он был правильно ориентирован, он поддерживал речевой контакт, его действия были согласованы, последовательны и целенаправленны, у него отсутствовала в этот период какая-либо психотическая симптоматика (бред, галлюцинации, помрачение сознания), он сохранил воспоминания о событиях периодов правонарушений, в связи с чем Данилов Ю.В. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для него и других лиц либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, Данилов Ю.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данилов Ю.В. в проведении стационарной судебной психиатрической экспертизы не нуждается (т.2, л.д. 166-168).

Какие-либо сведения, порочащие указанное заключение экспертов, в судебном заседании не установлены, а потому суд находит заключение экспертов обоснованным, а Данилова Ю.В. признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом данных о личности, материального положения подсудимого, а также обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Данилову Ю.В. наказание в виде лишения свободы, а поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется п. 7 ст. 316 УПК РФ и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд применяет в отношении подсудимого Данилова Ю.В. правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначает ему наказание по совокупности преступлений путем частичного, а не полного сложения назначенных наказаний, с учетом данных о его личности, обстоятельств дела.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкие, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него легального источника дохода, а также характеризующие данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства суд полагает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа, а также назначение основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, нецелесообразно. Также не усматривает суд оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное подсудимым судом применять нецелесообразно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Данилова Ю.В. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за их поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

        Вещественные доказательства распределить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, М., в размере 44125 руб. и Д. в размере 980 руб., подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном объеме в порядке ст. 1064 ГК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Данилова Ю.В. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежную сумму, выплаченную адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежная сумма, выплаченная адвокату Кулеш И.В. из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Данилову Ю.В. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░    ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. - ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. - ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ «░░ 5877 10 RUS» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░ ░.. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░:

░. - 44125(░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 00 ░░░.;

░. – 980 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░