Решение от 28.05.2019 по делу № 11а-21/2019 от 29.04.2019

дело №11а-21/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года гор. Кукмор Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х., при секретаре Нургалиевой Р.С. рассмотрел в судебном заседании суда апелляционной инстанции материалы дела по частной жалобе Шакирзяновой В.М. на определение мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам с должника Шакирзяновой В.М..

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан с должника Шакирзяновой В.М. задолженность по страховым взносам в размере 21579 рублей 83 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 493 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Шакирзянова В.М. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам с должника Шакирзяновой В.М. отказано.

В частной жалобе Шакирзянова В.М. выражает несогласие с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит его признать незаконным и отменить, восстановив процессуальные сроки подачи возражения на судебный приказ.

В силу положений части 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба Шакирзянова Р.Я. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу Шакирзяновой В.М. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно части 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу частей 1 и 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании задолженности с Шакирзяновой В.М. в пользу Управления Пенсионного фонда России в Кукморском районе Республики Татарстан мировым судьей судебного участка №1 по Кукморскому району вынесен ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена Шакирзяновой В.М. по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа (<адрес>)

Направленная по вышеуказанному адресу копия судебного приказа получена Шакирзяновой В.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.17).

Отказывая в восстановлении процессуального срока, мировой судья обоснованно исходил из того, что Шакирзяновой В.М. достоверных данных, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи возражения на отмену судебного приказа, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая, что указанные заявителем причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи возражения в установленный срок.

Из представленной ОМВД России по Кукморскому району мировому судье письменной информации от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Шакирзянова В.М. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что адрес, по которому направлялась копия судебного приказа, не является адресом постоянного места жительства Шакирзяновой В.М. на момент вынесения судебного приказа, суду не представлено.

Кроме того, доказательств неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, также не представлено и в материалах дела данные сведения не содержатся.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для отмены определения мирового судьи доводы частной жалобы не содержат. Определение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Руководствуясь статьями 95, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░