Решение от 22.03.2024 по делу № 2-1423/2024 от 30.01.2024

УИД 57RS0023-01-2024-000618-94

Дело №2-1423/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года                      город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при секретаре Городничевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Кавериной Д.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Каверина Д.А. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указала, что 27 мая 2022 г. в ООО «Интернет Решения» на сайте интернет-магазина ozon.ru, приобрела телевизор марки «Samsung», модель №***, серийный номер/ №***, стоимостью 60 299 рублей, а также страховой сертификат, выданный САО «ВСК» по программе «Срок службы+» №18EZS-OZ015ONH1059. Оплата произведена посредством сайта интернет магазина ozon.ru

Согласно страховому сертификату, застрахованным имуществом является вышеуказанный телевизор, страховая сумма составляет 60 000 рублей.

Страховой сертификат действует в течение трех лет, начиная с 00 часов 00 дня, следующего за датой выдачи сертификата.

Страховая премия по договору страхования в размере 1 970 рублей оплачена истцом в полном объеме.

23 сентября 2023 г. произошел страховой случай, а именно поломка застрахованного имущества.

25 сентября 2023 г. истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии, однако ответа не получила.

В связи с чем, 31 октября 2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако получила отказ в удовлетворении требований ввиду того, что договор страхования не зарегистрирован в страховой компании САО «ВСК».

По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 42 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 17 октября 2023 г. до момента фактического исполнения обязательств из расчета 3% за каждый день просрочки от суммы страховой премии, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Каверина Д.А. и её представитель, допущенный к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жирков Д.Л. уточненные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Верижникова И.С., исковые требований не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, при этом просила в случае удовлетворения требований истца, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Как установлено судом, 27 мая 2022 г. Кавериной Д.А. в ООО «Интернет Решения» на сайте интернет-магазина ozon.ru был приобретен телевизор марки «Samsung», модель №***, серийный номер №***, стоимостью 60 299 рублей, а также страховой сертификат, выданный САО «ВСК» «Срок службы+» №18EZS-OZ015ONH1059.

23 сентября 2023 г. произошел страховой случай - поломка застрахованного имущества, телевизор перестал включаться.

25 сентября 2023 г. Каверина Д.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии, однако ответа не получила.

В связи с чем, 31 октября 2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако получила отказ в удовлетворении требований ввиду того, что договор страхования не зарегистрирован в страховой компании САО «ВСК».

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 19 декабря 2023 г. в удовлетворении требований Кавериной Д.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Как следует из материалов дела, согласно страховому сертификату, данный сертификат выдается покупателю техники на основании договора добровольного страхования имущества граждан, на основании устного заявления выгодоприобретателя о страховании, принадлежащего ему имущества. Обладатель данного сертификата имеет возможность получить страховое возмещение в случае повреждения устройства в результате наступления страхового случая. Страхование осуществляется в соответствии с условиями Договора страхования и Правил №192 «Комплексные правила страхования», которые размещены на сайте страховщика в сети интернет.

Застрахованным имуществом является телевизор марки «Samsung», модель №***, серийный номер №***, страховая сумма составляет 60 000 рублей.

Страховой сертификат действует в течение трех лет, начиная с 00 часов 00 дня, следующего за датой выдачи сертификата.

Страховая премия по договору страхования в размере 1 970 рублей оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно подпункту 1.2.1 пункта 1.2 Сертификата, в рамках настоящего сертификата на страхование принимается новое движимое имущество, приобретенное в день даты выдачи сертификата, а именно новая крупная бытовая техника, в том числе телевизоры.

Подпунктом 2.2.2 пункта 2.2 Сертификата предусмотрено, что по настоящему сертификату страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения/уничтожения в результате поломки – внутренней неисправности имущества, возникшей в результате выхода из строя отдельных блоков, агрегатов и/или компонентов не позволяющей использовать имущество хотя бы по одному из функциональных назначений.

Согласно пункту 6.1 Сертификата, размер страхового возмещения определяется при уничтожении или утрате – полной гибели застрахованного имущества выплата страхового возмещения производится в денежной форме в размере страховой суммы, установленной на дату наступления страхового возмещения случая с учетом безусловной франшизы. При полной гибели выплата производится с учетом безусловной франшизы в размере 30% от страховой суммы на каждое застрахованное устройство.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 42 000 рублей.

Факт поломки застрахованного имущества, заключения с истцом договора добровольного страхования имущества граждан, в ходе рассмотрения настоящего спора, ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание, что произошла поломка застрахованного имущества, телевизор перестал включаться, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 42 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 17 октября 2023 г. до момента фактического исполнения обязательств из расчета 3% за каждый день просрочки от суммы страховой премии.

В то же время представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что страхования премия по договору страхования составила 1 970 рублей, а также учитывая, что сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размера страховой премии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 970 рублей.

При этом, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки ввиду того, что взыскание такой суммы неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства. Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом, бесспорно, установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его прав по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, что повлекло нравственные страдания, применительно к положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Кавериной Д.А. компенсацию морального вреда. С учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд определяет в размере 5 000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании судом штрафа.

Исходя из правовой природы штрафа, предусмотренной пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», обстоятельств изложенных выше, учитывая, что применение к таким правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является допустимым, а также то, что штраф не может служить основанием к извлечению потребителем дополнительной выгоды, а является только мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает, что сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца (42 000 рублей +1970 рублей + 5 000 рублей/2 = 24 485 рублей), подлежит уменьшению до 15 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере 1819,10 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░ №***, ░░░░ №***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░: ░░░░░ №*** №***) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1970 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░ №***, ░░░░ №***) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1819,10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░