Решение от 21.12.2021 по делу № 11-180/2021 от 03.12.2021

Дело № 11-180/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 г.                          г. Калининград

Апелляционный суд в составе:

судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Паршуковой Н.В.,

при секретаре Стрыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Юрченко В.В. на определение и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 4 октября 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы Юрченко В.В. на заочное решение и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по гражданскому делу по иску Юрченко В.В. к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании денежных средств за неиспользованный авиабилет,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 5 июля 2021 г. Юрченко В.В. отказано в удовлетворении требования к ООО «Авиокомпания «Победа» о взыскании денежных средств за неиспользованный билет.

5 августа 2021 г. от Юрченко В.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи.

Определением и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 12 августа 2021 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок до 13 сентября 2021 г. для устранения выявленных недостатков.

Определением и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 21 сентября 2021 г. апелляционная жалоба Юрченко В.В. возвращено ввиду неустранения недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Не согласившись с таким определением, Юрченко В.В. подана частная жалоба, в которой он просит суд отменить определение и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 21 сентября 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указал, что основанием для возвращения апелляционной жалобы послужило истечение сроков, несмотря на наличие уважительных причин, о чем был приложен соответствующий документ.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 5 июля 2021 г. Юрченко В.В. отказано в удовлетворении требования к ООО «Авиокомпания «Победа» о взыскании денежных средств за неиспользованный билет.

5 августа 2021 г. от Юрченко В.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи.

Определением и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 12 августа 2021 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок до 13 сентября 2021 г. для устранения выявленных недостатков.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Частью 1 ст. 323 ГПК РФ установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Поскольку Юрченко В.В. недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы от 12 августа 2021 г. устранены не были, мировой судья обосновано возвратил заявителю апелляционную жалобу.

В связи с изложенным, определение мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 21 сентября 2021 г. является законным, каких-либо иных правовых оснований для отмены определения судьи частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд признает частную жалобу Юрченко В.В. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 324 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░