Решение от 25.06.2020 по делу № 33-2928/2020 от 17.06.2020

г. Сыктывкар              Дело № 2-7818/2019 г. (33-2928/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Даниленко А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2019 года, по которому

исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Даниленко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.

Взысканы с Даниленко А.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 53149 рублей 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1794 рубля 48 копеек.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Даниленко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 53 149,64 руб., из которых: основной долг – 30 221,56 руб., неуплаченные проценты – 22 928,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1794,48 руб., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также на состоявшуюся уступку требований по кредитному договору между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «Восточный».

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, в письменном отзыве ответчик просил применить срок исковой давности.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между Даниленко А.В. и ОАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит путем выдачи кредитной карты в сумме ... руб. на срок «до востребования» под ...% годовых на условиях погашения кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей.

По условиям соглашения о кредитовании минимальный обязательный платеж включает в себя ...% от лимита кредитования на конец расчетного периода, а также суммы процентов, просроченных процентов, просроченной задолженности по кредиту, пени и штрафов. Расчетный период установлен договором равным ... календарный месяц. Условиями соглашения установлены пени в размере ...%, штраф за просрочку минимального обязательного платежа в размере ...% в день.

Банк предоставил Даниленко А.В. кредит, чем надлежаще исполнил свои обязательства перед Заемщиком по вышеуказанному договору.

В свою очередь ответчиком обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнены. Последний платеж ответчиком произведен <Дата обезличена>.

На основании заключенного с ПАО КБ «Восточный» договора цессии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> право требования задолженности по указанному договору передано ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <Дата обезличена>, задолженность ответчика по кредитному договору составила ... руб., из которых: основной долг – ... руб., неуплаченные проценты – ... руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного между банком и Даниленко А.В. кредитного договора и, установив, что по заключенному между банком и ответчиком кредитному договору от <Дата обезличена> заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, а право требования задолженности передано кредитором истцу, правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал задолженность по указанному кредитному договору в размере 53 149,64 руб. с заемщика Даниленко А.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит».

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия заемщика на переуступку прав требования по кредитному договору не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, условия кредитного договора не содержат запрета на переуступку прав кредитора иному лицу, а также обязанности получения согласия заемщика на переуступку прав требования по кредитному договору.

В данном случае согласно ст. 383 Гражданского кодекса РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

    Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: