Решение от 17.02.2022 по делу № 8Г-887/2022 [88-3552/2022] от 11.01.2022

I инстанция – Воронкова Л.П.

II инстанция – Магжанова Э.А., Зенина Л.С. (докладчик), Леонова С.В.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Копылова-Прилипко Д.А. и Сокуровой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бочарова С. А., Артемьева С. В., Судакова А. С., Гриник И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Соллюкс» о признании сделок недействительными

по кассационной жалобе ТСН «Европейский» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., объяснения представителей ТСН «Европейский» - Кривилева М.Ю. и Куркина М.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ООО «Соллюкс» - Рябову А.Г. и Шаркова М.А., просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят признать недействительными, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Европейский» и ООО «Соллюкс»: Договор № Т/ЗК на выполнение работ/услуг по техническому обслуживанию, Дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ и Договор № К/ЗК на выполнение работ по уборке, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 174 ГК РФ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ бывший председатель Правления ТСН «Европейский» Шумков А. С. заключил с ООО «Соллюкс» два договора: Договор № Т/ЗК на выполнение работ/услуг по техническому обслуживанию домов ТСН. Договор согласно приложению № содержит перечень 10 работ/услуг с разной периодичностью выполнения. В п. 6.2 Договора указано, что стоимость услуг составляет 358000 рублей в месяц без НДС. Услуги оплачиваются ежемесячно после подписания Акта. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение на предоставление услуги диспетчерской службы, стоимостью 7400 рублей в месяц. Договор № К/ЗК на выполнение работ по уборке общедомовых мест ТСН и прилегающей территории. Приложение № к договору содержит перечень 24 работ с разной периодичностью выполнения. В п. 3.2 Договора указано, что стоимость работ/услуг составляет 574443 рублей 94 копейки в месяц без НДС. Услуги оплачиваются ежемесячно после подписания Акта. Общая ежемесячная стоимость работ/услуг по двум договорам составляет 939843 рубля 94 копейки.

Истцы затребовали у ответчика надлежащим образом заверенные копии всех документов, связанных с данными сделками, на что получили ответ, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания ТСН «Европейский» был избран новый состав Правления.

Председателем Правления избран Кривилев М. Ю.. Бывший председатель Правления Шумков А.С. отказался передавать дела новому составу Правления, в том числе и перечисленные договоры, акты и бухгалтерскую отчетность. Несмотря на неоднократные письменные требования данные документы не переданы новому составу правления.

Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Бочарова С. А., Артемьева С. В., Судакова А. С., Гриник И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Соллюкс» о признании сделок недействительными, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бочарова С. А., Артемьева С. В., Судакова А. С., Гриник И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Соллюкс» о признании сделок недействительными.

В кассационной жалобе кассатор просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 12, 65.1, 123.1, 160, 166, 174, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 135, 143.1, 144, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений процессуального закона, в том числе, при решении вопроса о привлечении ТСН «Европейский» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающим в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░