Решение от 03.10.2019 по делу № 33а-2833/2019 от 30.09.2019

                СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело 33а-2833

            судья Богомягкова О.В.            

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                 3 октября 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего Домрачева И.Г.,

судей коллегии Мочаловой Н.В. и Евсевьева С.А.,

в порядке упрощённого (письменного) производства рассмотрела дело по частной жалобе представителя административного истца Трушиной М.В. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 9 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

     установила:

из поступившего 18.06. 2019 в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого АО административного искового заявления, предъявленного к административному ответчику- Службе государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого АО, следует, что решениями №№ 38 и 39 от 21.02. 2010 административный истец Дюльгер С.Х включён Службой государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого АО в региональный реестр граждан- участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Ямало-Ненецкого АО, обязательства перед которыми не выполнены застройщиками.

На заявление административному ответчику от 30.04. 2019 о выплате субсидий по квартирам №№ 6,9,10,11 на завершение строительства «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями», расположенного по адресу: <адрес>, в ввода его в эксплуатацию и социальную выплату по квартирам №,№, №, №, расположенных в МКД незавершенного строительства по адресу: <адрес>, получен письменный отказ от 15.05. 2019 (исх. № 4101-18-01/164) со ссылкой на Закон ЯНАО от 23.04.2018 N 25-ЗАО "О мерах государственной поддержки граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, обязательства перед которыми не выполнены застройщиками, и жилищно-строительных кооперативов, созданных такими гражданами" (принят Законодательным Собранием Ямало-Ненецкого автономного округа 19.04.2018), а также на статью 18 Закон ЯНАО от 30.05.2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" (принят Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа 18.05.2005).

Представителем приведены доводы о незаконности отказа, в частности по тому основанию, что нарушен принцип недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающего правовое положение гражданина.

Требования административного иска, исходя из содержания и формулировки его просительной части сводятся: к признанию незаконным действия (бездействия) административного ответчика по применении названного выше Закона ЯНАО от 23.04.2018 N 25-ЗАО в отношении административного истца при оформлении письменного отказа от 15.05. 2019; к возложению обязанности устранения нарушенного права.

В судебном заседании 09.07. 2019 сторона истца участия не принимала, представитель административного ответчика Кулибаба Л.В. заявила ходатайство о передаче дела в суд Ямало-Ненецкого АО по подсудности.

Суд вынес определение от 09.07. 2019 о передаче административного дела по подсудности в суд Ямало-Ненецкого АО, в котором указано на то, что в административном иске заявлено требование об оспаривании нормативного правового акта без приведения его содержания, вывод о том, что разрешение данного требования подсудно суду округа.

Определением суда от 30.08. 2019 стороне административного истца восстановлен срок подачи частной жалобы, в которой представитель истца Трушина М.В. указала на необоснованность и незаконность определения, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и отсутствие оснований для вынесенного судом определения.

Проверив материалы административного дела, судебная коллегия нашла доводы частной жалобы обоснованными, определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с правилами статьи 27 КАС РФ (здесь и далее нормы в редакции до 01.10. 2019):

1. Административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:

1) административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Нормы данной статьи во взаимосвязи с иными нормами главы 2 КАС РФ «Подведомственность и подсудность административных дел судам» указывают на то, что суд первой инстанции, принявший дело к производству, вправе передавать дело в другой суд того же уровня (городской, районный), но не в вышестоящие по отношению к нему суды: областные и равные им суды, Верховный Суд РФ.

Согласно части 2 статьи 222, пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Если при принятии административного искового заявления вопрос о возврате его требований в части неподсудных районному суду не был разрешён, с учетом вышеприведенных законоположений во взаимосвязи с частью 2 статьи 196, статьей 197 КАС РФ заявление в данной части подлежало оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем данные для вывода о том, что сторона административного истца, в том числе оспаривает нормативный правовой акт в части и это требование подлежит рассмотрению в порядке главы 21 КАС РФ судом округа, материалы административного дела не содержат, а представитель истца такой вывод опровергает.

Кроме того, в случае если такое обстоятельство было бы объективно установлено, то суд должен принять указанное выше решение и продолжить рассмотрение дела по существу применительно к главе 22 КАС РФ в части признания незаконным принятых в отношении административного истца решений, действий (бездействия), поскольку в силу положений части 5 статьи 218, статьи 19 КАС РФ оно подсудно районному суду.

Руководствуясь статьями 316-317 КАС РФ

     определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░ 9 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: