Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1811/2021 ~ М-1289/2021 от 29.03.2021

Дело № 2а-1811/2021

УИД 51RS0001-01-2021-002179-74

Мотивированное определение изготовлено 11.06.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2021 года              г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Черномор С.Е.

с участием административного истца Терентьева В.А.,

представителя административного ответчика ФКУ «ИК-16 УФСИН России по Мурманской области» Ильницкого Д.А.,

помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Веремей А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Терентьева В.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области о взыскании компенсации, причиненной в результате действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания,

установил:

Терентьев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, о взыскании компенсации, причиненной в результате действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания.

    В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «ИК-16 УФСИН России по Мурманской области» заявил ходатайство о передаче административного дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения административного ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области – в Кольский районный суд Мурманской области.

    В судебном заседании административный истец возражал против передачи административного дела на рассмотрение по подсудности, указав на то, что одним из ответчиков им заявлен УФСИН России по Мурманской области, юридический адрес которого относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Мурманска.

    В судебном заседании прокурор полагал целесообразным передать административное дело на рассмотрение по подсудности в Кольский районный суд Мурманской области.

В судебное заседание представители административных ответчиков УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России не явились, не просили рассмотреть административное дело в свое отсутствие, возражения не представили.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области не явился, просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие, представил возражения на административное исковое заявление.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения поставленного вопроса, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В пункте 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение.

С учетом разъяснений в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ вопрос о качестве оказания медицинской помощи также включается в понятие условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания.

Как установлено в судебном заседании, административный истец оспаривает условия содержания в ФКУ «ИК-16 УФСИН России по Мурманской области» с 2014 года, связанные в том числе с не проведением обучения к приобретению специальных навыков для слепых, не постановкой на учет в организацию Всероссийского общества слепых.

Место расположения ФКУ «ИК-16 УФСИН России по Мурманской области» относится к территориальной подсудности Кольского районного суда Мурманской области.

В связи с изложенным, административное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кольский районный суд Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░-16 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (184381, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 30).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░