Решение от 16.02.2015 по делу № 2-657/2015 от 14.01.2015

К делу №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания Хабиевой ФИО11

с участием представителя истицы Шевацуковой ФИО12 по доверенности Тлюстангелова ФИО13

представителя третьего лица без самостоятельных требований ООО САО «ВСК» по доверенности Пилищукова ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевацуковой ФИО15 к ООО «Донтрэвел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шевацукова ФИО16 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Мир вокруг нас» был заключен договор № о реализации туристического продукта. В тот же день ею был оплачен тур в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 36 000 рублей. ООО «Мир вокруг нас» оказывает услуги на условиях договора, заключенного с ООО «Донтрэвел», работающим под маркой TEZ TOUR и являющегося туроператором.

Она своевременно подала надлежащим образом оформленные в соответствии с предъявляемыми консульским отделом посольства Италии в РФ требованиями документы, в том числе загранпаспорт для получения въездной визы. Документы были представлены третьему лицу по делу, ООО «Мир вокруг нас», которое также своевременно направило их в Москву, в адрес третьего лица по делу ООО «Компания ТЕЗ ТУР», для оформления визы.

ДД.ММ.ГГГГ. за два часа до вылета в <адрес> в аэропорту Внуково сотрудником туроператора ей были вручены документы: билеты, ваучер, страховка, кроме загранпаспорта с въездной визой по тем основаниям, что паспорт еще находится в консульском отделе посольства <адрес>.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ представленной ООО «ВИЗА МЕНЕДЖЕМЕНТ СЕРВИС» из консульства паспорт с полученной визой поступил в визовый центр в среду ДД.ММ.ГГГГ. Представителю туристической агентства ООО «Компания ТЕЗ ТУР» паспорт был выдан в четверг ДД.ММ.ГГГГ.

В сложившийся ситуации, ответственность за несвоевременное получение визы и невозможность использовать туристический продукт наступает у ответчика по тем основаниям, что ответчик не обеспечил своевременное получение загранпаспорта из визового центра и не рпедставил ей всю необходимую информацию о состоянии оформления визы.

Просит, взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 36000 руб., неустойку (пени) в размере 36000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 43500 руб. (50% от суммы присужденной судом), судебные расходы.

В суд поступило заявление от третьего лица, ООО «Компания ТЕЗ ТУР», в котором указали, что ООО «Компания ТЕЗ ТУР» никогда не вступало ни в самостоятельные гражданско- правовые отношения с истцом, ни через ООО «Мир вокруг нас», ни каким либо другим юридическим лицом, никогда не принимало от них заказы на какие – либо услуги и никогда не получало от истца или ООО «Мир вокруг нас» денежные средства в оплату этих услуг. Приобретение у ООО «Компания ТЕЗ ТУР» турпродукта осуществляется на основании письменного договора, путем подписания единого документа. ООО «Мир вокруг нас» не производило каких-либо действий направленных на приобретение у ООО «Компания ТЕЗ ТУР» турпродукта для истца, т.е. к ним не поступало заявки на бронирование. Таким образом ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не выступало в качестве туроператора по данному туру.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. При этом он отказался от рассмотрения требований истицы о взыскании судебных расходов и пояснил, что истица неоднократно, в том числе письменно требовала от ответчика возмещения убытков, на что последний не реагирует. Также просил взыскать судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в 1000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Донтрэвел», будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил и суд с учетом того, что представитель ответчика не являлся ни на одно судебное заседание по делу и не сообщал о причинах своей неявки, считает причины неявки неуважительными и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Мир вокруг нас» Уланская ФИО17. в суд не явилась и просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований САО «ВСК» также считает иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «Компания ТЕЗ Тур» в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, на основании договора № реализации туристического продукта, заключенного между ООО «Донтрэвел», реализующее туристический продукт под торговой маркой TEZ TOUR (фирма) и ООО «Мир вокруг нас» (заказчик), заключен договор в котором фирма реализует, а заказчик приобретает туристские продукты в области международного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристский продукт международного туроператора TEZ TOUR и в отношении которых заказчик заключает договор.

Согласно пункта 2.1 договора ООО «Донтрэвел» обязуется на основании Заявки заказчика предоставить туристам туристский продукт, оговоренный в заявке Заказчика, в соответствии с требованиями по качеству оказываемых услуг, классификацией и стандартами, принятыми в стране пребывания, на основании информации предоставленной фирмой в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора обязанность ООО «Донтрэвел» на предоставление туристского продукта туристам Заказчика возникает с момента акцепта Заявки Заказчика путем выставления Заказчику Подтверждения Заявки или Счета на оплату, при условии своевременной оплаты турпродукта, в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Датой акцепта является дата, указанная на Счете или Подтверждении.

В силу пункта 7.4 Договора Заказчик т.е. ООО «Мир вокруг нас» обязуется предоставить фирме т.е. ООО «Донтрэвел» полный комплект документов, необходимых для своевременного оформления туристской въездной визы.

ООО «Донтрэвел» несет ответственности при возникновении у Заказчика проблем с получением въездных виз Туристов только лишь в случае не поступления заявки и оплаты на данную услугу, или самостоятельном исправлении Заказчиком ненадлежащим образом оформленных документов.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Мир вокруг нас» был заключен договор № о реализации туристического продукта, согласно которого Агентство \ООО «Мир вокруг нас»\ действуя от имени Туроператора \ООО «Донтрэвел»\ передает Туристу \Шевацуковой ФИО18.\ права на заказанный туристский продукт – комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в приложении № к Настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № к указанному Договору, оформление визы как дополнительная услуга являлась составом туристского продукта.

Согласно п.1.1. договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ № № туроператором по туру является ООО «Донтрэвел».

В тот же день истицей был оплачен тур в Италию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 36 000 рублей.

При этом, как пояснила представитель ООО «Мир вокруг нас», необходимые документы для оформления въездной визы и данные об оплате туристского продукта в полном объеме, были переданы ответчику в установленные сроки.

Как утверждает истица, что ДД.ММ.ГГГГ. за два часа до вылета в <адрес> аэропорту Внуково сотрудником туроператора ей были вручены документы: билеты, ваучер, страховка, кроме загранпаспорта с въездной визой по тем основаниям, что паспорт еще находится в консульском отделе посольства <адрес>.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ., представленной ООО «ВИЗА МЕНЕДЖЕМЕНТ СЕРВИС» из консульства паспорт с полученной визой поступил в визовый центр в ДД.ММ.ГГГГ. Представителю туристической агентства ООО «Компания ТЕЗ ТУР» паспорт был выдан в четверг ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос, представленный генеральным директором ООО «Компания ТЕЗ ТУР» ФИО19 Каганер, видно, что ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не имело и не имеет договорных отношений с ООО «Мир вокруг нас». Заявок со стороны ООО «Мир вокруг нас» на бронирование туристических продуктов, в том числе для Шевацуковой ФИО21 в ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не поступало. Таким образом, ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не выступало в качестве туроператора по туру для Шевацуковой ФИО22 Иностранным туроператором TEZ TOUR Ltd была забронирована в ООО «Компания ТЕЗ ТУР» отдельная услуга по передаче документов на оформление визы в Италию для Шевацуковой ФИО23 в Генеральное Консульство <адрес> через визовый центр <адрес>. Документы на оформление визы в <адрес> для Шевацуковой ФИО24 были переданы в визовый центр <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. Паспорт с оформленной визой в <адрес> для Шевацуковой ФИО25 был выдан ДД.ММ.ГГГГг.

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 5 февраля 2С07 года № 12-ФЗ) предусматривает право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 12-ФЗ) ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), несет туроператор.

При этом туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий) (абзацы 4 и 5 статьи 9 указанного Федерального закона).

Таким образом, специальным законом установлена повышенная ответственность туроператора, который несет ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе, за неоказание услуг, входящих а туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, и независимо от своей вины в их неоказании.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора; а частности, к такому нарушению относится неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по оформлению въездной визы туриста и передача документов.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Судом установлено, что ООО «Донтрэвел» являвшееся туроператором, не исполнило свои обязательства по оформлению въездной визы для туриста Шевацковой ФИО26 и передаче ей документов до срока отправки ее в туристский тур, что впоследствии повлекло невозможность реализации оплаченного ею туристского продукта.

Доводы о том, что данный случай является страховым, суд считает несостоятельными т.к. отказа в выдаче визу Шевацуковой ФИО27. либо ее задержки консульским отделом посольства, в данном случае неустановленно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, истцу ответчиком подлежит возмещению денежная сумма в размере 36000 руб.

На основании ст. 31 «Закона о защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размерах трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истица неоднократно предъявляла ответчику требования о возврате уплаченной ей за туристский продукт денежной суммы, письменно ДД.ММ.ГГГГ года, на что ответчик не реагирует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предоставляемая ответчиком туристическая услуга не соответствует условиям заключенного договора о реализации туристического продукта, и действия туроператора нарушают права истицы как потребителя туристических услуг, что до настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истицы о возврате уплаченной ею за туристский продукт денежной суммы в 36000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 36 000 рублей.

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закрепляет право туриста на компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Статья 15 Закона РФ ст. ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регламентирует условия, размер компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя. Согласно данной норме моральный вред: причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушений прав потребителя.

Ответчиком нарушены права истца как потребителя и потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

В силу ст.13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43500 рублей.

В соответствии со ст.98;100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Донтрэвел» расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей и с учетом количества и объема собранных представителем материалов, количества судебных заседаний, сложности дела, с учетом требований разумности и справедливости, необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░28, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 1000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░