Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-143/2022 (3а-310/2021;) ~ М-220/2021 от 08.10.2021

Административное дело № 3а-143/2022

21OS0000-01-2021-000225-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                                                            г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Андреевой О.В.,

с участием:

представителя административного истца Миронова А.А.,

представителя административного ответчика Минэкономразвития Чувашии Михайловой Р.Г.,

представителя Бюджетного учреждения «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии Артемьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павлова Евгения Ивановича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л :

Павлов Е.И. обратился Кабинету Министров Чувашской Республики, Бюджетному учреждению «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка площадью 1041 +/- 10 кв.м. с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:186, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства гаража с автостоянкой, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, г.Шумерля, <адрес>.

Заявленные требования мотивировал тем, что он является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды от 10.03.2015, заключенного с администрацией г. Шумерля. В соответствии с условиями договора аренды сумма арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка. Административный истец считает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 21<данные изъяты>:186 (1 042 863,39 руб.) существенно превышает его действительную рыночную стоимость, следовательно, затрагивает права административного истца, как плательщика арендной платы. Не согласившись с кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:186, Павлов Е.И. обратился в ООО .......» для определения его рыночной стоимости. Согласно отчету ООО .......» № Н-013/2021 рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года составляет 448 733 руб.

В судебном заседании 2 декабря 2021 года представитель административного истца Миронов А.А. поддержал заявленные требования.

Бюджетным учреждением «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики были выявлены недостатки по оформлению и содержанию указанного отчета требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3), утв. Приказом МЭРТ РФ от 20 мая 2015 года № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утв. Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 и др., изложенные в письменном отзыве, в связи с чем представителем БУ «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Артемьевой А.В. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой поставить вопрос: какова рыночная стоимость спорного объекта недвижимости.

Определением суда от 15 апреля 2022 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года; производство по делу приостановлено.

После проведения судебной экспертизы производство по делу возобновлено, дело назначено к слушанию на 12 июля 2022 года.

В судебном заседании представитель административного истца Миронов А.А. просил удовлетворить административные исковые требования и не возражал установить кадастровую стоимость спорного объекта на оспариваемую дату исходя из результатов судебной экспертизы.

Административный истец Павлов Е.И., извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил участие в деле своего представителя Миронова А.А.

Представитель административного ответчика Кабинета Министров Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Михайлова Р.Г. не возражала против удовлетворения административных исковых требований исходя из результатов судебной экспертизы, проведенной на основании определении суда 15 апреля 2022 года.

Представитель административного ответчика БУ «Чуваштехинветаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Артемьева А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения административных исковых требований, и также просила установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости исходя из результатов судебной экспертизы, проведенной на основании определении суда от 15 апреля 2022 года.

Представители заинтересованных лиц - администрации г.Шумерля Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. При этом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Филиал ФГЮУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике ранее письменными заявлениями 19.10.2021 от 26.10.2021 (л.д. 83-82 т.1) просили о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по существу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца Миронова А.А., представителей административных ответчиков Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Михайловой Р.Г. и БУ «Чуваштехинветаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Артемьевой А.В., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2017.

При этом Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 269-ФЗ) соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон № 237-ФЗ.

В частности ст. 22 Федерального закона № 237- ФЗ признается утратившей силу с 01.01.2023 (ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 269- ФЗ).

Федеральный закон № 237-ФЗ дополнен ст. 22.1, из ч. 1 которой следует, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных ст. 22. 1 Федерального закона № 237-ФЗ).

В связи с этими изменениями до 01.01.2023 устанавливается переходный период применения ст. 22, 22. 1 Федерального закона № 237-ФЗ с учетом, в том числе следующих особенностей:

1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее -решение);

2) в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения-до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации положения ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ не применяются;

3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации применяются положения ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

не применяются положения ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ;

рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.

Рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» (п. 1, подп. « а» п. 2, подп. « а- в» п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения его кадастровой стоимости. При этом, поскольку высшим исполнительным органом государственной власти Чувашской Республики решение о дате перехода к применению положений ст. 22. 1 Федерального закона № 237-ФЗ не принято, то заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривается судом.

При решении вопроса о праве административного истца на оспаривание кадастровой стоимости указанного земельного участка, юридически значимым является вопрос о том, затрагивают ли результаты определения кадастровой стоимости этого земельного участка его права и обязанности.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. При этом в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости Закон предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 10 марта 2015 года №8, заключенного между администрацией г.Шумерля (арендодатель) и Павловым Е.И. ( арендатор) административный истец Павлов Е.И. является арендатором спорного земельного участка.

Из расчета размера арендной платы за пользование земельным участком, являющимся приложением №2 к договору аренды от 10.03.2015 №8, следует, что размер арендной платы за пользование земельным участком определен исходя из кадастровой стоимости этого земельного участка. В связи с чем административный истец Павлов Е.И. имеет право на обращение в суд с заявленным исковым требованием.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.12.2016 № 512 принято решение о переходе к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» на территории Чувашской Республики с 01.01.2017.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.09.2016 № 391 полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости наделено бюджетное учреждение «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.04.2020 № 149 Бюджетное учреждение «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики переименовано в Бюджетное учреждение «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики утверждены постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 22.11.2019 № 485.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.05.2021 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:186 по состоянию на 01.01.2019 составляет 1042863,39 руб. (л.д.15 т.1).

В обоснование заявленного требования административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № Н-013/2021 от 07.06.2021, составленный ООО «.......», согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка на оспариваемую дату составляет 448 733 руб. (л.д.22-79 т.1).

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании 2 декабря 2021 года представителем административного ответчика БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэконом развития и имущественных отношений Чувашской Республики было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ввиду несогласия с отчетом частнопрактикующего оценщика по мотиву необоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Определением от 15 апреля 2022 года по административному делу была назначена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года, производство которой поручено экспертам ООО «.......».

Согласно заключению эксперта № СЭ/22-023, изготовленному частнопрактикующим оценщиком ООО «.......» ФИО., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:186, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Шумерля, <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года составляет 676 827 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта № СЭ/22-023, изготовленное экспертом ФИО. на основании определения суда, суд исходит из того, что эксперт ФИО обладает специальным образованием, включен в ассоциацию «Русское общество оценщиков», является членом Союза финансово-экономических судебных экспертов, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости».

Заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, мотивированы, соответствуют предмету исследования.

Согласно статье 11 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 73-ФЗ), государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 73-ФЗ, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Только при соответствии заключения эксперта предъявляемым законом требованиям, оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства и положено в основу решения суда.

Следовательно, заключение эксперта должно быть выполнено с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и обязательных для применения федеральных стандартов оценки, а также других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, в том числе в отношении субъекта, выполняющего оценку объекта недвижимости на основании соответствующего определения суда.

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 299, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297).

Для определения стоимости недвижимости оценщик обязан исследовать рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости, в частности выполнить анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым отнесен оцениваемый объект, при фактическом и альтернативном вариантах его использования, анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (пункты 10, 11 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611).

Пунктом 25 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" установлено, что оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Из заключения эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжение эксперта предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки.

При этом выбор метода оценки в рамках применения каждого из подходов, как изложено выше, остается за оценщиком в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ. ФСО допускает отход от применения оценщиком какого-либо из подходов или методов при наличии обоснованного отказа (пункт 20 ФСО N 1).

В соответствии с пунктом 13 ФСО N 1, сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Согласно пунктам 15 и 16 ФСО N 1, доходный подход это совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки, который рекомендуется применять, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы.

Согласно пунктам 18 и 19 ФСО №1, затратный подход это совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки, а также, когда существует возможность заменить объект оценки другим объектом, который либо является точной копией объекта оценки, либо имеет аналогичные полезные свойства.

Выводы, изложенные в заключении, мотивированы, соответствуют предмету исследования, оценка производилась в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки. В своих расчетах эксперт, мотивированно отказавшись от затратного и доходного подходов к оценке, использовал сравнительный подход к оценке имущества.

Представленное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

Определение рыночной стоимости исследуемого объекта, как изложено выше, осуществлено с применением метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения.

В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объект исследования, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость земельных участков.

Данная информация подтверждена и проверяема, имеются ссылки на используемые источники информации.

Содержащиеся в заключении сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в рамках данного подхода.

Специалист определил сегмент рынка исследования, исходя из вида разрешенного использования и фактического использования объекта оценки, подобранные экспертом аналоги сопоставимы по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)».

Экспертом осуществлены по элементам сравнения необходимые корректировки цен аналогов, соответствующие характеру и степени отличий аналогов от оцениваемого земельного участка и сглаживающие их отличия.

В силу подпункта «д» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)» удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе, имущественным правам, площади объектов, скидке на продажу.

Суд, оценивая заключение судебного эксперта ФИО приходит к выводу о том, что оснований не доверять ему не имеется, оно содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости, допустимости.

Учитывая проведение судебной экспертизы экспертом в соответствии с требованиями КАС РФ, в том числе с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выбор экспертом объектов-аналогов сходных объекту оценки, суд за основу доказанности размера рыночной стоимости объекта оценки принимает результаты судебной экспертизы данного эксперта и приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка, исходя из результатов судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО

Согласно положениям Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)» массовая оценка недвижимости – это определение стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке. Обязательным элементом массовой оценки является группировка, классификация объектов недвижимости, то есть разделение рассматриваемой совокупности объектов на однородные группы.

В отличие от работ по массовой оценке, при проведении индивидуальной оценки оценщик выявляет отличительные особенности объекта оценки, влияющие на формирование стоимости, поэтому кадастровая и рыночная стоимости могут не совпадать. С указанным обстоятельством и связано право заинтересованных лиц по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая изложенное, суд считает, что по состоянию на дату, на которую была установлена кадастровая стоимость земельного участка, рыночную стоимость земельного участка следует установить на основании результатов судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО

В соответствии с абзацем 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно абзацам 3 и 5 п. 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абз. 5 ст. 24.20 Закона №135-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237- ФЗ, применяются с 1 января года, в котором, в том числе в суд, подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом данные сведения применяются до момента вступления в силу результатов очередной кадастровой оценки, либо, если характеристики объекта будут изменены до указанного момента, - до даты внесения соответствующих измененных характеристик в Единый государственный реестр недвижимости.

Следовательно, в рассматриваемом случае установленная судом рыночная стоимость объекта подлежит применению до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной оценки в государственный кадастр недвижимости, а датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать обращение истца в суд – 6 октября 2021 года, поскольку в комиссию административный истец не обращался.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.175-177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21:<░░░░░░ ░░░░░░>:186, ░░░░░░░░ 1041 +/- 10 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░.░░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 676 827 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21:<░░░░░░ ░░░░░░>:186, ░░░░░░░░ 1041 +/- 10 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░.░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░