Решение от 30.03.2015 по делу № 22-252/2015 от 05.03.2015

                                                                                                                       «КОПИЯ» Судья ФИО1                                                                                          Дело 22-252/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                              30 марта 2015 года

Суд апелляционной инстанции Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Гусева Ю.Б.,

при секретаре Умниковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного О. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2015 года, которым возвращено ходатайство

О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого,       

о приведении приговоров от 02 ноября 2006 года, 21 мая 2007 года, 07 октября 2011 года, 17 февраля 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Гусева Ю.Б., изложившего материалы судебного дела, выступления О., защитника В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора С.., просившую оставить вынесенное постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Салехардского городского суда от 02 февраля 2014 года возвращено для устранения недостатков ходатайство О. о приведении приговоров от 02 ноября 2006 года, 21 мая 2007 года, 07 октября 2011 года, 17 февраля 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Возвращая ходатайство заявителя, суд первой инстанции указал, что оно не может быть рассмотрено по существу по причине отсутствия копий приговоров, которые заявитель просит привести в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, при этом из самого ходатайства неясно каким судом данные приговоры вынесены, что лишает суд возможности самостоятельно их истребовать.

В апелляционной жалобе осужденный О. выражает несогласие с вынесенным постановлением в связи с тем, что, по его мнению, он просил привести в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, приговоры, вынесенные Салехардским городским судом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

При этом, суд оказывает лишь содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Как следует из материалов судебного дела, копии приговоров, которые О. просил привести в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, к заявленному ходатайству приложены не были, какие либо сведения о суде их постановившем поданное ходатайство не содержит, ходатайств об истребовании (получении) копий данных приговоров также им заявлено не было.

Указанные обстоятельства не позволяли суду объективно и всесторонне рассмотреть ходатайство по существу, в связи с чем, судом первой инстанции было принято правильное решение о его возвращении для устранения недостатков.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что, в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы, связанные со смягчением наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Поскольку О. отбывает наказание по приговору, вступившему в законную силу после вынесения обжалуемого постановления (09 февраля 2015 года), он вправе в настоящее время обратиться с аналогичным ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░       

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░ ░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.